최근 산투 아마루(Santo Amaro) 지역 법원의 제3 가정·상속부는 사실혼 관계를 규율하는 재산 제도를 변경하기 위해서는 관할 공증 사무소에서 사실혼 증서의 작성을 통한 이해관계인의 명시적이고 공식적인 의사 표시가 필요하다고 판단하였습니다.
사건 이해하기
사실혼이 존속하는 동안에는, 이것이 민법에 의해 “남자와 여자 사이에, 공개적이고 지속적이며 영속적인 공동생활로 구성되고 가족 구성을 목적으로 설립된” 가족 주체로 인정되므로, 동반자 간의 서면 계약이 있는 경우를 제외하고는 민법 제1,725조가 정하는 바와 같이 부분공동제 제도가 적용된다는 것은 이미 확립된 바입니다.
이러한 제도하에서는 부부가 사실혼 존속 중에 취득한 재산이 공유되므로, 즉 사실혼이 해소되는 경우 해당 재산은 취득에 누가 기여했는지와 무관하게 동반자 간에 균등하게 분할됩니다. 법률은 이 규칙에 몇 가지 예외를 두고 있으며, 각 동반자가 관계 시작 시 보유하고 있던 재산과 금액, 상속이나 증여로 받은 재산, 혼인 이전의 채무, 동반자 중 한 명에게만 속하는 금액으로 취득한 재산, 개인적·직업적 용도의 재산, 그리고 불법 행위에서 비롯된 재산(부부의 이익을 위한 환입의 경우 제외)은 차후의 분할 대상 재산을 구성하지 않는다고 규정하고 있습니다.
그러나 재판 중인 사건에서는 2009년에 관계를 시작하면서 동반자들이 사실혼 공정증서를 작성하여 사실혼 존속 기간 동안 완전별산제가 적용된다고 정하였습니다. 즉, 앞 문단에서 설명된 제도와 달리 이 제도하에서는 재산이 각 동반자의 단독 관리하에 남아, 각자가 자유롭게 이를 처분하거나 물권적 부담을 설정할 수 있었습니다.
그런데 당사자 간의 관계는 2016년 중반에 종료되었다가 몇 년 후 다시 이어졌으며, 이 마지막 시기에는 약 3년간 지속되었습니다.
이 문제의 핵심은 당사자들이 두 개의 서로 다른 기간 동안 사실혼 관계로 살았으며, 그것을 규율할 제도를 사무소에서 공정증서를 통해 공식화한 것은 사실혼의 첫 번째 기간에만 해당한다는 사실에 있었습니다.
두 번째 사실혼 기간에 대한 구체적인 공식화가 없었다는 것만을 근거로, 원고는 자신의 소송에서 각 기간마다 서로 다른 재산 제도가 적용되었음을 인정해 달라고 청구하였습니다. 즉, 먼저 당사자가 작성한 증서에 명시된 바와 같이 완전별산제가 사실혼을 규율했고, 두 번째 시기에는 당사자의 다른 정함이 없을 때 법률이 흔히 채택하고 정하는 제도임을 고려할 때 부분공동제가 적용되었다는 것입니다.
그러나 사무소에 등록된 사실혼 증서에는 서명일부터 별산제가 적용되며, 각 작성자가 이미 보유하고 있던 재산뿐만 아니라 해당 증서가 효력을 갖는 동안 그들이 이후 보유하게 될 모든 재산에도 적용된다고 명시적으로 기재되어 있었습니다. 이는 증서가 당사자 간의 관계를 규율하지 않게 하려면 명시적으로 해제되거나 합의 해지되어야 함을 의미합니다.
그리고 소송 과정에서 당사자들이 사실혼을 규율하는 어떤 조항, 특히 재산 제도를 변경하려는 의사 표시조차 없었으므로, 판사는 두 기간 모두에 대해 완전별산제의 효력을 인정하였습니다. 따라서 두 번째 사실혼 존속 중 취득한 재산의 분할 청구는 법원에 의해 기각되었으며, 해당 재산은 이를 취득한 당사자의 단독 재산으로 유지되었습니다.
이러한 사건들은 오늘날의 가장 다양한 유형의 연애 관계를 공식화하는 것의 중요성을 보여줍니다. 비록 그 존재의 공식적 등록을 요구하지는 않지만, 그 공식화는 제3자에 대한 사실혼의 입증을 용이하게 하여 관계의 종료, 사망 시 재산 분할을 보장하고, 심지어 동반자를 건강 보험, 생명 보험 등에 포함할 수 있게 해 주기 때문입니다. 이는 공정증서가 공신력을 갖춘 공증인에 의해 서명되므로 사실혼에 대한 다른 종류의 증거 제출을 면제해 주기 때문입니다.
Lassori Advogados 제공(Glauber Ortolan 및 Bruna Paifer)
← 블로그로 돌아가기