Analise Editorial과의 인터뷰. 전문 읽기
Magazine Luiza(Magalu)에 대한 노동 판결이 대기업의 법무 부서에 경고 신호를 울렸습니다. 이 판결은 직원들에게 소셜 미디어용 영상에 참여하도록 압박한 것에 대하여 해당 소매업체에 배상을 명하였으며, 사용자의 지휘권이 근로자의 기본권, 특히 초상권에서 한계를 발견한다는 점을 인정하였습니다. 마케팅 및 인사 팀에게 그 메시지는 직접적입니다. 자발적 참여와 은폐된 의무는 노동법원 앞에서 매우 구별되는 개념이라는 것입니다.
그러나 이 사건은 유죄 판결 그 자체를 넘어섭니다. 이 사건은 모든 부문의 기업에 영향을 미치는 지배구조의 공백을 드러냅니다. 즉, 디지털 콘텐츠에서 직원의 초상을 사용하는 데 관한 공식 프로토콜의 부재입니다. 기관 홍보 영상과 임직원이 출연하는 캠페인이 기업 커뮤니케이션 전략에서 일상이 된 상황에서, 정당한 권유가 어디에서 끝나고 은폐된 강요가 어디에서 시작되는지를 이해하는 것은 더 이상 학문적 문제가 아니라 법적으로 시급한 사안이 되었습니다.
Magalu 사건은 무엇을 드러내는가?
Magazine Luiza의 유죄 판결에 앞선 정황은 시사적입니다. 디지털 마케팅 전략이 직원들 자신의 얼굴과 목소리를 점점 더 많이 포함시키는 동안, 법무 부서는 좀처럼 협의 자리에 불려 나오지 않았습니다. 이 관행은 어떠한 프로토콜이 마련되기도 전에 일상화되었고, 노동법원은 이를 주목하기 시작하였습니다. 우연이 아니게도, 기업 콘텐츠에서의 초상 사용과 관련된 사건들은 브랜드의 피드가 늘어나는 속도와 같은 속도로 법원에 쌓이고 있습니다.
Lassori Advogados 노동 분야의 변호사 Anthony Braga는 이러한 해석을 강조하며 성장의 한 방향을 지적합니다. “법원들은 지휘권이 절대적이지 않으며 근로자의 기본권, 특히 그의 존엄성, 초상 및 자유를 존중하여야 한다는 점을 거듭 확인해 오고 있습니다.” 그가 보기에 사건의 수는 늘어나는 경향이 있습니다. “짧은 길이의 광고 영상이 유행하고 있는 만큼, 지휘권의 한계를 다룰 줄 모르는 사용자에게 매우 해로울 수 있는 이 관행의 결과 또한 기하급수적으로 증가하고 있습니다.”
← 블로그로 돌아가기