전손의 경우, 손해 발생 시점에 자산의 가치가 하락하지 않은 경우에만 보험 증권이 전액 지급됩니다
고등사법재판소(STJ)는 전손의 경우 손해 발생 시점에 자산의 가치가 더 낮지 않은 경우에만 보험 배상이 증권의 전액에 해당할 것이라는 견해를 표명합니다.
재판부는 화재로 본사와 상품 재고가 소실된 기업에 증권의 전액으로 배상하도록 의무를 부과한 결정에 대한 한 보험사의 특별 항소를 기각하였습니다. 건물 및 재고에서 확인된 손해에 대한 180만 헤알, 일실 이익 명목의 5만 헤알, 그리고 고정 비용 충당을 위한 2만 5천 헤알입니다.
STJ에 대해, 보험사는 배상이 화재 당시 실제로 입증된 손해의 가치로 제한되어야 한다고 주장하였습니다. 그리고 보험 계약 체결 시 신고된 재화의 재고 내 존재를 입증하지 못한 피보험자에 의한 부당 이익 취득의 위험이 있다는 이유에서였습니다.
배상 원칙과 피보험자에 의한 이익 미취득
해당 사건의 주심 판사는 그 논의가 이른바 배상 원칙으로 거슬러 올라간다는 점을 상기시켰습니다. 이에 따르면 보험 계약은 이익의 취득을 목적으로 하는 것이 아니라 손해 사고로 인해 발생한 손해의 회복을 목적으로 합니다. 이전 법령에서 이미 확립된 규범을 재현한 2002년 민법(CC/2002) 제778조에 따라서 말입니다.
판사에게 있어, “법 자체가 약속된 보장이 계약 체결 시점의 피보험 이익의 가치를 초과할 수 없다고 정하고 있고, 피보험 자산의 가치가 통상적으로 증권의 가치에 해당한다면(그렇지 않으면 보험 계약의 가장 큰 목적인, 입은 손해의 실효적 회복을 얻을 수 없을 것이므로), 자산의 전부 멸실의 경우 배상이 증권의 전액으로 지급되어야 한다고 인정하는 것이 적법해 보인다”는 것입니다.
CC/2002 제781조에 의해 도입된 혁신
주심 판사는 또한 그러한 주장이 신중하게 이루어져야 한다는 점을 지적합니다. CC/2002 제781조가 1916년 민법(CC/1916) 제1,437조 및 앞서 언급한 CC/2002 제778조와 관련하여 혁신하면서, 배상의 상한이 될 피보험 물건의 가치는 손해 발생 시점에 평가되어야 한다고 정하였기 때문입니다.
“계약 체결 시점의 물건의 가치(이는 통상적으로 증권 자체의 가치에 해당함)는 보험 배상의 첫 번째 한도로서만 기능하는데, 이는 계약된 보장이 이 금액을 초과할 수 없기 때문이다. 두 번째 한도로서, 손해 발생 시점의 피보험 자산의 가치가 제시되는데, 이는 자산의 멸실의 경우 피보험자가 입은 손해를 실제로 반영하는 것이 바로 이 가치이기 때문이다”라고 그는 진술합니다.
이러한 방식으로, 주심 판사에 따르면, 보험 배상의 지급을 위하여 시간에 따른 피보험 이익의 경제적 표현의 변동을 고려하는 것이 가능합니다.
판결된 사건에서, 판사는 보험 계약 체결과 화재 사이의 불과 21일의 기간 동안 재고의 혹시 모를 가치 하락에 관한 기록이 소송 기록에 없음을 강조하였습니다. 보험사가 계약 체결 전에 적법하게 검사한 피보험 자산에 대하여 상당한 가치 하락을 추정할 이유가 존재하지 않으므로 말입니다.
함께 읽기:
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기