두 명의 증인의 서명 — 민사소송법(CPC)에 규정된 요건 — 없이 체결된 전자계약도 법적 효력을 가집니다. 따라서 집행될 수 있습니다. 이것이 당사자들의 전자서명만으로 체결된 전자계약상의 대출에서 비롯된 채무의 집행과 관련된 사건을 심리하면서 고등사법재판소(STJ) 제3부 대법관들이 내린 판단이었습니다.
신문 Valor Econômico에 게재된 바에 따르면, 이는 사적 증서가 증인의 서명 없이 직접 집행될 수 있는 가능성을 인정한, 알려진 바로는 최초의 판결 중 하나입니다.
이 판결은 인터넷을 통하여 체결된 전자계약에 근거하여 R$ 32,370(3만 2,370헤알)에 달하는 재판 외 채무명의의 집행을 제기한 연방경제인재단(Funcef)의 항소(REsp 제1495920호) 심리에서 내려졌습니다.
함께 읽기:
STJ, 채무 집행을 위한 디지털 계약의 효력을 인정하다
이 소송은 해당 계약이 두 명의 증인의 서명을 갖추지 못하여 — 1973년 민사소송법 제585조가 정하는 바와 같이 — 재판 외 집행권원으로 인정될 수 없다는 논거로, 본안 판단 없이 제1심 법원에 의하여 각하되었습니다. 연방구역 사법재판소(TJ-DF)의 판결은 이 결정을 유지하였습니다. 이에 재단은 STJ에 상고하였습니다.
Funcef를 대리하는 Viveiros Advogados Associados의 변호사 Estefânia Ferreira de Souza de Viveiros에게 있어, 이 판결은 STJ가 추심 목적상 디지털 계약을 실물 계약과 동등하게 인정하기 시작하였음을 시사하며, 이는 추심 소송보다 더 신속한 수단인 집행을 허용하는 것입니다. “이 판결은 중요하고 혁신적입니다. 주(州) 법원들은 반대로 판단해 왔기 때문입니다”라고 그녀는 말합니다.
CPC/73 제585조에 따르면, 채무자가 서명한 공정증서 또는 그 밖의 공문서, 그리고 채무자와 두 명의 증인이 서명한 사문서 등이 재판 외 집행권원에 해당합니다. 2015년 현행 법전에서 이에 상응하는 규정은 제784조로서, 이에 따르면 채무자와 두 명의 증인이 서명한 사문서가 재판 외 집행권원에 해당합니다.
전자계약은 증인을 표시하지 않는다
주심 Paulo de Tarso Sanseverino 대법관은 그의 의견에서, 전자계약은 그 특수성, 그중에서도 원격으로 또한 전자적으로 체결된다는 사실로 인하여 증인의 표시를 담지 않으나, 그의 견해로는 이것이 그 집행력을 배제하지 않는다고 단언합니다.
“진실은, 민법전도 민사소송법도 현행 거래 현실에, 특히 거래 체결의 현대적 수단과 관련하여 경험되고 있는 기술 혁명에 완전히 투과적이지는 못했다는 것이다. 그것들은 더 이상 종이를 사용하지 않으며, 오히려 비트(bits)로 구현된다”라고 대법관은 판결에서 말합니다.
출처: Valor
← 블로그로 돌아가기