관할 법원의 허가 여부와 관계없이, 법적 회생 절차 중인 기업은 재건 절차의 과정에서 팩토링 계약을 체결할 수 있다.
이러한 견해에 근거하여 고등사법재판소(STJ) 제3부는 회생 절차 중인 세 기업의 항고를 인용하여 상파울루 주 사법재판소의 판결을 파기하고 상업 금융(factoring) 계약 체결과 관련하여 그들에게 부과된 제한을 배제하였다.
함께 읽기:
계약의 중요성 – 사업의 존속
주심인 난시 안드리지 대법관은 법적 회생 절차 중인 기업의 회사 업무는 법적으로 규정된 배제 또는 해임 사유 중 어느 하나가 확인되는 경우를 제외하고는 재건 절차 동안 그들에 의해 계속 관리된다고 설명하였다.
대법관에 따르면, 파산 및 기업회생법(법률 제11,101/2005호) 제66조는 회생 신청 이후 채무자에게 자신의 영속 자산에 속하는 자산 또는 권리의 처분 또는 담보 설정 행위와 관련하여 일정한 제한을 부과한다.
팩토링 계약으로 인해 처분된 자산
난시 안드리지는 팩토링 계약(신용권)으로 인해 처분된 자산은 투자, 유형자산 또는 이연자산의 범주에 분류될 수 없으므로 기업의 영속 자산을 구성하는 어느 하위 집단에도 포함되지 않는다고 지적하였다.
“따라서 신용권(그 만기에 따라)이 유동자산 또는 장기 실현 가능 자산으로 분류되든, 그러한 항목은 영속 자산 범주에 분류될 수 없으므로, 법적 회생 절차 중인 기업의 팩토링 계약 체결에 대한 제한은 파산·회생법(LFRE) 제66조의 규범적 명령에 포섭되지 않는다”고 그녀는 강조하였다.
주심의 견해에서, 상업 금융(factoring) 계약은 운전자본 확보에 상당한 보강을 제공함으로써(유동성 요소로서 조력함으로써) 경제·재정적 위기 상황을 극복하려는 기업들의 중요한 조력자가 될 수 있다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기