건강보험의 본인부담금: 해당 조항은 고정 금액을 정한 경우뿐만 아니라 시술 비용에 대한 일정 비율을 정한 계약에서도 유효합니다.
이러한 견해에 따라, 고등사법재판소(STJ) 제3부는 히우그란지두술 주의 한 건강보험 사업자의 항소를 인용하여, 화학요법 치료에 대하여 20%의 본인부담금을 정한 계약 조항을 적법한 것으로 인정하였습니다.
Nancy Andrighi 대법관은 건강보험법(LPS)이 본인부담금의 가능성에 관하여 명확히 규정하고 있으며, 이는 고정 금액일 수도 있고 치료 비용에 대한 일정 비율일 수도 있다고 상기하였습니다.
Nancy 대법관에 따르면, 본인부담금은 소비자에게 보다 저렴한 건강보험을 가능하게 하는 한 방법이며, 소비자는 이 방식을 선택할 때 발생 가능한 부담을 인식하고 있습니다.
“본인부담금이 있는 선택지를 고른 사람이 전통적인 보험에 비하여 월 보험료를 적게 지출하는 것은 분명한 사실이며, 그는 선택한 건강보험 계약에 따라 보장을 이용하는 경우 그 지급의 일부를 부담하게 된다는 점을 알고 있어야 합니다.”라고 그녀는 말하였습니다.
소비자보호법 – 대법관은 히우그란지두술 주 법원이 소비자보호법(CDC) 제51조 제4호에 근거하여 이 사건을 판단하였으며, 여러 이유 가운데에서도 해당 조항이 지급될 고정 금액을 정하고 있지 않다는 이유로 본인부담금 조항을 부당한 것으로 보았다고 밝혔습니다. 그 법원에 따르면, 해당 조항은 소비자에게 불리하다는 것이었습니다.
Nancy 대법관은 STJ의 판례가 CDC가 LPS에 정해진 규칙의 적용을 배제하지 않는다고 본다고 밝혔습니다. 그녀에 따르면, 의뢰인이 지급할 고정 금액이 명시되지 않은 경우라 하더라도 본인부담금의 계약 조항은 부당하지 않습니다. 법관은 2017년 7월에 STJ가 이미 20%의 비율은 부당한 것으로 보지 않는다고 결정하였음을 상기하였습니다.
며칠 전 폴랴 지 상파울루(Folha de S. Paulo)의 기사는 본인부담금 방식의 보험이 더 비싸질 수 있음을 보여줍니다. 여기에서 보십시오.
다음 글에도 관심이 있으실 수 있습니다:
← 블로그로 돌아가기