항공편의 지연 또는 결항은 추정된 정신적 손해(in re ipsa) – 항공편 지연으로 인한 정신적 손해 – 를 구성하지 않으며, 따라서 배상은 소비자에게 정신적 충격을 가져온 어떤 비상한 사실이 입증된 경우에만 인정됩니다.
고등사법재판소(STJ) 제3부는 항공편에서 4시간을 조금 넘는 지연을 겪었으나 주장한 정신적 손해의 증거를 제시하지 못한 한 승객의 상고를 분석하면서 이러한 견해를 재확인하였습니다.
함께 읽기:
INSS는 가정폭력의 위협을 받는 여성의 휴직을 부담하여야 한다
해당 소비자는 국내선 항공편의 결항 이후 손해배상 소송을 제기하였습니다. 그는 오전 6시 45분에 주이스지포라(Juiz de Fora, MG)에서 상파울루행으로 탑승할 예정이었으나, 같은 날 오전 11시경 해당 항공사의 다른 항공편에 배정되어 오후 2시 40분에 상파울루 주도에 도착하였습니다.
제1심 법원과 미나스제라이스 사법재판소(TJMG)는 정신적 손해 청구를 기각하였습니다. 특별상고에서, 소비자는 이러한 경우의 정신적 손해는 추정되는 것(in re ipsa 손해)이므로 증명을 요하지 않는다고 주장하였습니다.
판단 기준
STJ의 주심인 낸시 안드리기(Nancy Andrighi) 대법관에 따르면, 이러한 경우에는 항공사가 문제를 해결하는 데 소요한 시간, 승객을 보다 잘 응대하기 위한 대안을 제공하였는지 여부, 상황에 내재된 불편을 완화하기 위하여 명확하고 정확한 정보가 제공되었는지 여부, 식사나 숙박과 같은 물질적 지원이 제공되었는지 여부, 그리고 승객이 지연으로 인하여 목적지에서 미룰 수 없는 약속을 놓쳤는지 여부를 확인하여야 합니다.
낸시 안드리기는 손해의 발생이 입증되어 그 결과 배상 청구가 인용된 STJ의 판례들을 지적하였습니다. 그러나 그녀는 분석된 사건에서는 소비자에게 야기된 가능한 정신적 손해를 증명할 만한 요소가 제출되지 않았다는 점을 강조하였습니다.
“본 사안에서는 상고인의 인격의 핵심을 침해한 어떠한 비상한 사실도 원용되지 않았다. 그 결과, 배상하여야 할 정신적 충격을 운위할 여지가 없다”라고 그녀는 결론지었습니다.
고려사항
대법관은 지연에 대한 책임이 소비자보호법 제14조에 따라 항공사에 있다는 점은 다투어지지 않으나, 그러한 인정이 배상하여야 할 정신적 손해의 자동적인 인정을 의미하는 것은 아니라는 점을 강조하였습니다.
그녀는 항공편 지연의 경우 정신적 손해가 in re ipsa로 인정된 2009년부터 2014년까지의 STJ의 결정들을 언급하였습니다. 그러나 2018년, REsp 1.584.465를 심판하면서, 대법관은 이 주제에 관하여 새로운 해석을 제시하였고, 그 사건을 제3부의 합의체 심판에 이르게 하였습니다.
주심은 추정된 정신적 손해의 주장이 신중한 고려를 요한다고 설명하였는데, “특히 그러한 전제의 구성은 브라질 공항의 대부분 – 전부는 아니더라도 – 에서의 일상적인 상황이, 실제로 감수된 어떠한 정신적 충격의 증명과 무관하게, 곧바로 배상되어야 할 정신적 손해를 발생시킨다는 결론으로 이끌기 때문이다”라고 하였습니다.
대법관에 따르면, 추정된 손해의 인정은 어떠한 상황에서도 그 실제적 증명의 필요성을 배제하는 정도로까지 확대될 수 없습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기