변호사에게 지급되는 패소자 부담 변호사 보수의 지급 시 소득세(IR)를 원천징수하지 않는다. 이것이 파라나주 사법재판소(Court of Justice of Paraná) 제17민사부의 해석으로, 그 금액이 재판상의 결정에 의해 정해졌더라도 사법부가 세금 징수를 통제할 책임이 없다는 점을 나타내는 판결입니다.
이 사건에서 변호사는 파산한 회사에 제공한 용역에 대한 금액을 청구하기 위해 소송을 제기했습니다. 해당 금액은 확정된 총액에 부과되는 세금을 산정하도록 법원 회계사에게 전달되었습니다. 회계사에 따르면, 변호사는 수령할 금액에 대한 27.5%의 세율로 인해 소득세 7,400헤알(R$)을 납부해야 했습니다.
결과 – TJ-PR 제17민사부의 해석은 “재판상의 결정에서 비롯되는 소득에 대한 소득세 원천징수를 통제하는 것은 사법부의 책임이 아닌 것으로 보인다”는 것이었습니다.
법률 8,541/1992호 제46조는 이러한 금액의 원천징수를 지급자의 책임으로 규정합니다. “재판상의 결정을 이행하여 지급되는 소득에 부과되는 소득세는 수익자에게 어떤 형태로든 소득이 이용 가능해지는 시점에, 지급 의무가 있는 개인 또는 법인에 의해 원천에서 징수된다”고 동 규정은 정하고 있습니다.
동 사건의 주심재판관인 Lauri Caetano da Silva 항소심 판사에게 있어, 사법부는 해당 금액이 법원 공탁금일 경우에도 지급 원천으로 행위할 수 없습니다. “책임은 그 수익자로 지정된 자에게 귀속된다”고 그는 말했습니다.
주심재판관은 사법권 행사의 한계 외에도, 전문직 개인 및 Simples Nacional(브라질의 간소화된 세제) 또는 변호사 법인(보충법 147/2014)에 편입된 자유직업의 과세 모델이 다른 개인 및 기업과 다르다고 상세히 설명했습니다.
이러한 차이는, 징수 및 세율을 포함하여, 사법부가 법원 공탁금에 부과되는 소득세를 원천에서 징수하는 것을 가로막는다고 항소심 판사는 이어서 말했습니다. “이 책임은, 특히 변호사 보수의 지급을 다루는 경우에는 채권의 수익자에게 전속되게 되었다.”
판결문을 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
(출처: Conjur)
← 블로그로 돌아가기