제1지역 지방노동재판소(TRT/RJ) 제8부는, 직무 일탈의 인정과 그에 따른 미지급 임금 차액의 지급을 청구한 주(州)상하수도공사(Cedae)의 전직 직원의 상소를 기각하였습니다.
재판부는 만장일치로 판결 주심인 호키 루카렐리 다톨리(Roque Lucarelli Dattoli) 항소심 판사의 의견을 따랐습니다.
1987년 10월 30일 전문지원보조원 직위로 채용된 그 직원은, 실제로는 공사의 저수조 부문에서 양수장 운전원으로 일하며 5년간 직무 일탈 상태에 있었다고 주장하며 노동 소송을 제기하였습니다. 그는 해당 기간 동안 수행한 활동을 고려할 때 정당하게 보수를 받지 못하였다고 진술하였습니다.
다음 글도 읽어보십시오:
노동개혁: 외주화, 가족기업을 위한 경쟁력 요소
제1심에서 사건은 리우데자네이루 제72노동법원에서 재판되었습니다. 근로자 측 증인은 양측 모두 모터펌프를 운전하며 양수장에서 기계 및 전기 장비를 작동시켰고 이는 운전원 고유의 업무라고 진술하였습니다. 그러나 그 증인은, 패킹(밀봉), 부품 조정, 오일 및 윤활유 수준 점검, 하수 양수장 격자 청소 등 그 직무에 전형적인 다른 업무를 그 직원이 수행하였다는 점은 언급하지 아니하였습니다.
운영 통제 및 조작 도면 등 사건 기록에 제출된 서류는 그 직위에 해당하는 직무의 완전한 수행을 입증하지 못하였습니다. 제1심은 청구를 기각하였고, 이에 근로자가 그 결정에 상소하였습니다.
직무 일탈 – 개념
판결 주심에 따르면, 증인의 진술로부터 그 직원이 실제로 직위와 무관한 직무를 수행하였음을 추론할 수 있으나, 거기에서 더 나아가 그가 실제로 양수장 운전원 고유의 직무를 그 전부에 걸쳐 수행하였다고 인정하기까지는 먼 거리를 가야 할 것입니다. “진정한 직무 일탈은 그 상태에 있는 근로자가 그 직위의 ‘프로필’을 구성하는 모든 업무 또는 서비스에 종사할 것을 전제합니다”라고 그는 밝혔습니다.
법관의 견해로는, 증인의 진술과 사건 기록에 제출된 서류는 근로자가 자신의 주장에 관한 소송상 입증 책임을 다하기에 충분하지 아니하였습니다. 따라서 상소는 기각되었습니다.
노동사법기관이 내린 결정에 대하여는 노동법령통합(CLT) 제893조에 열거된 불복방법이 인정됩니다.
출처: TRT 제1지역
← 블로그로 돌아가기