상파울루 사법재판소(TJSP) 제4사법부(민사)는 한 건설사와 과루자(Guarujá) 소재 부동산을 매입한 고객 사이에 체결된 합의해제를 무효로 선언하였습니다. 본 판결은 또한 건설사가 부담하는 채무의 변제 일부로서 채권 회사에 이루어진 대물변제(dação)도 취소하였습니다.
원고는 피고의 개발사업에서 아파트를 매입하였고, 대금을 전액 지급한 상태에서 공사 인도 지연에 직면하자 거래를 해소하고 지급한 금액 약 70만 헤알(R$)을 4회 분할로 반환받기로 선택하였습니다. 그러나 한 달도 지나지 않아 건설사는 법정회생 신청을 하였고 원고의 채권을 일반(무담보)채권자 목록에 포함시켰습니다. 즉, 가장 나중에 변제받는 자들에 해당합니다.
함께 읽기:
본 상고심의 지정 주심 판사는, 합의해제 당시 건설사가 이미 법정외 회생 절차를 준비하고 있었으며, 이러한 사실이 원고에게 은폐되어 원고에게 손해를 입혔다는 점이 기록상의 증거로 명백하다고 밝혔습니다.
그는 “그 결과, 지급한 금액을 4회 분할로 반환하겠다는 피고가 표명한 결정은 채권자(원고)가 그 의무에 명시된 방식대로 금액을 수령하지 못하리라는 것을 인식한 상태에서 외부로 표시된 것”이라고 지적하였습니다. “만약 원고가 피고가 지급액 반환 의무를 부담할 당시 마음속에 품고 있던 바를 알았더라면, 원고는 부동산을 보유하였을 것입니다.”
주심 판사는 이미 5년이 경과하였음에도 피고가 아직 회생계획을 이행하지 아니하였으며, 이는 고의적 행위 및 악의를 입증한다고 지적하였습니다. “피고에게 있어 합의해제의 원인은 아무것도 지급하지 않으려는 목적에 담겨 있습니다. 피고는 자신의 변제능력을 해할 회생을 알고 있었고, 약정되고 완납된 부동산을 인도할 의무에서 벗어났습니다. 상호적 이익은 존재하지 아니하며, 오히려 사기적이고 명백한 의도가 있을 뿐입니다, data venia.”
나아가 재판관은, 건설사가 항소인과 맺은 합의를 이행하지 아니하였을 뿐만 아니라, 그 아파트를 공사의 채권자/자금 제공 회사에 변제의 일부로서 대물변제로 제공하였으며, 그 회사 또한 대물변제를 수령함에 있어 고의로 행위하였다고 강조하였습니다.
“피고에게 적용되는 바는 채권자에게도 적용되며, 양자는 직접적 고의로써 원고의 기대를 좌절시켜, 원고로부터 가능한 두 가지 선택지, 즉 대물변제로 인해 배제된 부동산의 인도와, 어떠한 변제도 약속하지 않는 회생으로 인해 소멸된 지급액의 반환을 빼앗았습니다.” 그리고 그는 다음과 같이 결론지었습니다: “하나의 계약의 무효 또는 효력 상실은 동일한 강도와 동일한 비율로 다른 계약에 영향을 미칩니다.”
출처: TJSP
← 블로그로 돌아가기