파산. 채무 회사의 파산을 선고한 판결의 비가역성에 관한 확실성은, 재판상 회생(recuperação judicial) 절차로 인하여 중지된, 그 회사를 상대로 제기된 강제집행 소송들이 종료되는 것을 허용합니다.
이에 따라 고등사법재판소(STJ) 제3부는, Petrobras Distribuidora가 한 주유소를 상대로 제기하였고 회생으로 인하여 중지되어 있던 소송들을 종료한 원심 법원의 판결을 유지하였습니다.
함께 읽기:
기업의 위기: 재판상 회생이 최선의 대안인가?
STJ가 기각한 상소에서, Petrobras Distribuidora는 파산 및 회생법(Lei de Falência e Recuperação) 제6조 및 제99조가 관할 법원이 결정한 종료가 아니라 이러한 소송들의 중지를 규정하고 있다고 주장하였습니다.
특별상소의 주심인 Nancy Andrighi 대법관에게 있어, 강제집행의 중지는 법률상 명시적인 결정이나, 이러한 사실에도 불구하고, 의견에서 제안된 한도 내에서의 종료는 법질서와 양립 불가능한 것으로 드러나지 아니합니다.
“그러한 소송들이 중지되는 대신 처음부터(ab initio) 종료되어야 한다고 제안하는 것이 아닙니다. 주장하는 바는, 파산을 선고한 판결의 비가역성에 관한 확실성의 심증이 형성된 후에는, 그 성공의 불가능성에 비추어 개별 강제집행을 중지된 상태로 유지하는 데 실질적인 의미가 없다는 것입니다”라고 주심은 논거를 밝혔습니다.
대법관에 따르면, 중지된 개별 강제집행의 향후 재개는, 성공의 실질적 가능성이 결여된 청구이므로 무익한 조치로 귀결됩니다.
“채권의 전액 변제가 있었던 경우, 개별 강제집행의 청구는 충족되었을 것이며, 이는 그 종료를 발생시킬 것입니다. 한편 두 번째 경우에는, 환가된 자산 산물의 부족이, 각 채무를 충족시킬 수 있는 자원의 고갈에 비추어, 중지된 강제집행 계속의 실질적 불가능성으로 불가피하게 이어질 것입니다”라고 주심은 말하였습니다.
파산 선고는 법인의 소멸을 초래한다
대법관은 파산 선고가 영리회사의 전부 해산에서 파생되는 그 법인의 소멸을 초래한다는 점을 상기하였는바, 이는 설령 강제집행을 재개하는 것이 가능하더라도 “그러한 청구들은 채무의 이행을 요구할 상대방인 수동적 주체의 부존재에 비추어, 궁극적으로 재판상 보호를 가능하게 할 수 있는 기본적 적법요건을 결여하게 될 것”임을 의미합니다.
출처: STJ 공보실
← 블로그로 돌아가기