STJ는 마투그로수 사법재판소(TJMT)의 판결을 확인하며, 농촌 부동산의 지리참조(georreferenciamento)는 청구가 부동산 등기의 변경을 수반할 수 있는 경우에만 의무라고 정하였습니다.
그 소송은 본래, 한 소농지(chácara)의 경계를 부당하게 넘어선 데에 따른 농촌 부동산에 대한 점유 침탈 위협의 중지를 구하는 것이었습니다. 1심 판사는 청구를 인용하여, 분쟁 구역의 점유 유지 영장의 발부와 경계를 옛 담장의 위치로 되돌릴 것을 명하였습니다. TJMT는 그 판결을 확인하였습니다.
함께 읽기:
농촌 생산자를 위한 가족 지주회사
STJ에 제출된 상고에서, 상고인은 분쟁 구역의 지리참조된 기술(記述)이 농촌 부동산에 대한 점유 보호 소송의 제기에 불가결하다고 주장하였습니다. 그는 또한 해당 부동산의 지리참조가 소송의 유효성에 관한 소송요건이며, 그것의 미제출은 본안 판단 없이 소송의 종료를 수반할 것이라고 주장하였습니다.
농촌 부동산의 지리참조
특별상고를 기각하면서, 주심인 Villas Bôas Cueva 대법관은 최초 소송에서 제기된 청구의 인용이 등기의 변경을 야기하지 않는 점유 보호 소송에서는 농촌 부동산에 대한 지리참조가 불필요하다고 설명하였습니다. “지리참조는 부동산 등기에 변경을 일으킬 수 있는 재판 절차에서만 불가결합니다,”라고 그는 강조하였습니다.
대법관은 본 사안과, 마찬가지로 제3부에서 심리되었으며 그 판결이 농촌 부동산의 취득시효(usucapião) 청구를 수반하는 경우에는 지리참조된 기술서(memorial descritivo)가 의무라고 확정한 다른 사안 사이의 구별을 하는 것이 중요하다고 말하였습니다.
“지금 심리 중인 사안에서는, 재판상의 명령이 부동산의 등기에 변경을 수반하지 않으므로 지리참조가 불필요한데, 이는 오직 점유만이 다투어지기 때문입니다. 본 고등 법원이 이미 심리한 절차(REsp 1.123.850)의 사실관계는 다른데, 취득시효의 인정은 권원의 소유권 이전을 야기하기 때문입니다,”라고 그는 설명하였습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기