임신한 근로자는 팬데믹 기간 동안 노동 권리에 손해 없이 근무 환경에서 떨어져 휴직을 유지할 수 있습니다.
사법 부원장직은 규정상의 관할권 행사에 있어, 캄피나스의 한 기업이 제기하여 제15지역 노동법원(TRT-15)의 제1개별분쟁부에 배당된 직무집행영장 청구를 심리하고 즉각 기각하여, 임신한 근로자에게 팬데믹 동안 노동 권리에 손해 없이 휴직을 유지할 권리를 보장하였습니다.
구체적 사건에서, 캄피나스 제4노동법원의 판결은 임신한 청구인에게 유리하게 가처분을 인용하여, 제14,151/21호 법률의 규정(이에 따르면, “신종 코로나바이러스로 인한 국가적 중요성을 갖는 공중보건 비상사태 기간 동안, 임신한 직원은 보수에 손해 없이 대면 근무 활동에서 떨어져 있어야 한다” – 제1조)에 따라 그 휴직을 유지하도록 하였고, 아직 미지급된 달을 포함하여 보수, 기본 식료품 바구니 및 식권의 전액 지급도 명하였습니다.
이 결정에 대하여, 피고 기업은 직무집행영장을 청구하였는데, 이는 자신이 급여를 지급하는 자의 용역을 받을 명백하고 확실한 권리가 있다고 주장하기 위함으로, 상파울루에서 “비상 상황으로 인해 결정된 격리는 2021년 8월 16일까지 시행되었고, 2021년 8월 17일부터 더 이상 존재하지 않게 되었다”는 것이며, 따라서 그 견해로는 “제14,151/21호 법률이 주(州)에서 효력을 잃었다”는 것입니다.
그것으로도 모자라, 제14,151/2021호 법률이 사용자에게 급여 지급을 부과하지 않으므로, 휴직이 적용될 경우 직원의 생계는 사회보장제도에 의해 보장되어야 한다는 것입니다.
그러나 사법 부원장은 그러한 주장을 반박하고, 약식 심리로 사용자 측의 청구를 기각하면서, STF가 ADI 6341(연방, 주, 시 및 연방구의 경합적 입법권 및 집행권에 관한 것)에서 결정한 내용을 인용하고, 신종 코로나바이러스 감염 위험이 높은 영역(병원)에서 노동 활동을 제공하는 근로자의 구체적 상황을 검토하였습니다.
그는 이와 관련하여, “대면 근무 활동으로부터의 휴직을 보수에 손해 없이(그리고 어떠한 사회보장 급여에도 손해 없이) 보장하는 연방법 제14151/2021호에 의해 명시적으로 보호되는 임신부가, 입증 가능하게 가중된 위험 조건, 즉 코로나바이러스에 감염된 환자의 진료를 위한 병원 부서에서의 임신부의 노동에 노출되도록 허용하는 것”은 일관성이 없다고 지적하였습니다.
기업은 또한 상파울루주에 더 이상 “격리”가 없으므로 제14,151/2021호 법률이 더 이상 효력이 없을 것이라고 주장하였습니다. 그러나 사법 부원장직은 격리의 개념 – 실제로 주(州) 법령 제65,897/2021호를 계기로 종료된 – 이 팬데믹의 개념 및 그에 상응하는 국가적 중요성을 갖는 공중보건 비상 상태와 혼동되어서는 안 된다고 보았으며, 후자는 제13,979/2020호 법률 제1조 본문 및 제2조 제II호에서 유래합니다.
격리는 공중보건 비상사태에 대응하기 위한 조치이며, 팬데믹으로 인한 재난 상태 그 자체와 동등하지 않습니다. 바로 그 때문에, 제65,897/2021호 법령의 시간적 한계(2021년 8월 16일)에도 불구하고, 제14,151/2021호 법률은 국내 영토에서 코로나바이러스 팬데믹이 아직 합리적으로 통제되지 않는 한 계속 효력을 발휘합니다.
결국 노동 권리의 보존은 기본 식료품 바구니 및 식권에 대한 권리와 같이 단체협약상의 성격을 갖는 권리까지도 미쳐야 합니다.
항소심 판사의 견해에 따르면, “입법자의 의사는 이 임신부를 사용자의 처분에 두어, CLT(노동법 통합) 제456조 단서의 형식에 따라 그녀의 개인적 조건에 부합하는 모든 용역을 수행하도록 하려는 것이었다고 보는 것이 합리적이다; 그리하여, 팬데믹으로 인해 위생적 또는 예방적 이유로 휴직 중이어서, (휴직의 효력으로) 대면으로 또는 (활동의 성격상) 원격으로 자신의 직무를 수행할 수 없는 임신한 직원은, 사업장에 출근하지 않더라도, 제14.151/2021호 법률 제1조 단서와 CLT 제456조 단서의 표현에 따라, 사용자의 처분 하에 있는 것으로 간주되어야 한다.
따라서, 공동소송인은 잠재적으로 근무 중에 있으며, 그러한 이유로 해당 직종의 단체협약(CCT) 제13조 및 제14조의 제한(id dc22528, p.168/169-pdf)이, 이 근로자들로부터 앞서 언급한 기본 식료품 바구니 및 식권의 혜택에 대한 권리를 박탈하는 의미로 적용되는 것을 고려할 여지가 없으며, 이는 또한 근로자가 자신이 야기하지 않은 비상한 사실로 인해 처벌받을 수 없기 때문이다”.
우리 웹사이트에서 Covid-19와 관련된 다른 소식 모음을 읽어 보십시오.
← 블로그로 돌아가기