주와 연방구는 해외 증여 및 해외 상속의 경우에 사망으로 인한 이전 및 임의의 재산 또는 권리의 증여에 대한 세금(ITCMD)의 징수를 신설할 입법 권한을 갖고 있지 않습니다.
연방대법원(STF) 전원재판부는 2월 26일에 종료된 가상 세션에서, 일반파급효가 인정된 특별항고(RE) 851108의 심리에서 다수결로 이러한 견해를 확립했습니다(주제 825).
함게 읽기:
결정에 따르면, 해당 사안에 대한 국가 입법자의 입법 공백에도 불구하고, 구성원 주는 경합적 입법 권한을 근거로 징수를 신설하는 법률을 제정할 수 없습니다.
1988년 헌법은 증여자가 해외에 주소 또는 거소를 둔 경우, 또는 사망자가 재산을 소유했거나 해외에 거주·주소를 두었거나 해외에서 상속 재산목록이 처리된 경우 ITCMD의 권한과 신설을 규율하는 것이 주 법률이 아닌 연방 보충법에 귀속된다고 규정합니다.
해당 사건에서 상파울루 주는 이탈리아 시민이 자신의 국가에 거주하며 브라질 여성을 수익자로 하여 설정한 유언에 의한 증여, 즉 트레비소시에 소재한 가구와 유로화 금액으로 구성된 증여에 대해 ITCMD를 부과할 권한을 주 정부에 부인한 지방 사법재판소(TJ-SP)의 판결을 다투었습니다.
TJ-SP는 징수를 규율하는 주 법률 제10,705/2000호의 조항을 위헌으로 간주했는데, 연방헌법 제155조 제1항 제III호에서 언급한 보충법이 존재하지 않는 이상 상파울루 입법은 해당 상황에서 ITCMD를 요구할 수 없다는 근거에 기초했습니다.
경합 권한
항고 기각을 지지한 주심 대법관 Dias Toffoli의 표결은 다수의 대법관이 따랐습니다.
그는 우선 조세법을 포함한 입법의 경합 권한 분야에서 원칙적으로 연방헌법 제24조가 일반 규범의 제정을 연방에 귀속시키고, 주와 연방구는 이를 보충할 수 있으며, 일반 규범이 없는 경우 일반적 성ꈁ의 규범과 구체적 규범 모두를 제정할 완전한 권한을 행사할 수 있다고 규정한다고 먼저 명확히 했습니다.
주심 대법관에 따르면, 대법원의 판례상 그러한 권한은 특수성을 충족시키기 위해서만 조세법에 관하여 완전하게 입법할 권한을 부여합니다.
보충법
Toffoli에 따르면, 헌법 제24조의 경합 권한이나 과도기 헌법 규정법(ADCT) 제34조 제3항의 수권도 필요한 보충법 없이 주와 연방구가 해당 사안에 관해 입법할 권리의 존재를 근거짓기 위해 원용될 수 없습니다.
이는 그의 견해로는 역외영토성이라는 요소로 인해, 헌법 제정자가 연방의 주 간 및 브라질이 통상 협정을 맺은 국가 간의 이중과세를 초래하는 권한 충돌을 피하고 세금 제도를 통일하게 유지하기 위해, 세금 권한의 일반 규범 설정 기준에 관한 더 폭넓은 정치적 논의를 진행하도록 국회에 요구했기 때문입니다.
요구되는 보충법은 주심 대법관이 지적했듯이 일반 규범 또는 지침이라는 단일한 의미를 가지는 것이 아니라, 주의 정확한 권한을 국가적으로 확정하고 권한 충돌을 조정하는 데 필요한 문서의 의미를 가집니다.
본안에서는 상파울루 주의 항고를 받아들이고자 했던 Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia, Luiz Fux, Gilmar Mendes 대법관이 소수 의견으로 패했습니다.
이 입장에 따르면, 언급된 상황에서 세금을 신설할 권한에 관한 일반 규범을 제정하는 데 있어 국가 입법자의 입법 공백을 고려할 때, 구성원 주는 추후 국가 보충법이 해당 사안을 규율하는 것을 저해하지 않고 완전한 입법 권한을 활용할 수 있습니다.
효력 조정
재판부 다수는 주심 대법관의 표결에 담긴 효력 조정 제안에 동의하여, 결정이 판결문 공표 시점부터 효력을 발생하도록 했으며, 다음을 다투는, 그 동일 시점까지 결론이 계류 중인 소송은 제외했습니다: (1) 이중과세의 발생을 고려하여 납세자가 어느 주에 ITCMD를 납부해야 하는지; 그리고 (2) 이전에 납부되지 않은 경우 이 세금 징수의 적법성. 다만, 입법 공백을 보완하고 보충법을 통해 해당 사안을 규율하도록 입법부에 요청하는 제안은 받아들여지지 않았습니다.
해외 증여 및 상속
확립된 일반파급효 논제는 다음과 같습니다: “주와 연방구는 해당 헌법 조항이 요구하는 보충법의 개입 없이 연방헌법 제155조 제1항 제III호에서 언급한 상황에서 ITCMD를 신설하는 것이 금지된다.”
출처: STF
← 블로그로 돌아가기