상속의 분할을 위하여 정해진 지분을 확정하는 유언의 경우, 그리고 유언상 상속인 중 한 명이 상속 개시 전에 사망하는 경우 — 이른바 선사망(pré-morte) —, 잔여 지분의 가액은 모든 적법한 상속인에게 재분배되어야 합니다. 이는 민법에 정해진 법정 우선순위에 따릅니다. 그리고 유언상 상속인이 동일한 상속에서 적법한 상속인으로서도 참여하는 데에 법적 장애가 존재하지 않습니다.
이러한 판단에 따라, 고등사법재판소(STJ) 제3부는, 자신의 조카들이 유언상 상속인이므로 적법한 상속인의 지위로 상속에 다시 등장할 수 없다고 주장하며 잔여 지분의 분할에서 그들을 배제하려 한 유언자(여)의 형제의 상고를 기각하였습니다.
함께 읽기:
유언을 작성하는 것의 이점은 무엇인가?
심리된 사안에서, 유언자(여)는 미혼이며 필수 상속인(부모 또는 자녀)이 없는 상태로 사망하였고, 이러한 이유로 공정증서 유언을 통하여 자신의 재산 전부를 처분하였습니다. 유언에서 그녀는 또한 열 명의 조카들을 동등하게 지정하였습니다.
주심인 Villas Bôas Cueva 대법관에 따르면, 유언자(여)는 방계 상속인인 형제, 즉 STJ의 상고인을 상속에서 배제하였습니다. 분석되어야 할 쟁점은 유언자(여)의 사망 전에 사망한 조카들 중 한 명에게 배정된 금액에 어떤 일이 발생하는가입니다.
잔여 지분
하급심들은 유증된 재산의 잔여 지분의 분할이 모든 상속인 사이에서 균등하게 이루어져야 하며, 여기에는 사망한 형제들의 자녀인 조카들을 다시 포함하여야 하고, 이들은 유언상 상속인일 뿐만 아니라 적법한 상속인의 지위로 상속에 진입한다고 보았습니다.
대법관은 유언자(여)의 조카들이 유언상 상속인일 뿐만 아니라, 적법한 상속인인 사망한 모친 또는 부친에게 귀속되었던 상속분을 대습(代襲)에 의하여 받게 되므로 본계(stirpes)에 의한 상속인이기도 하다는 점을 상기시켰습니다.
“정해진 몫의 경우에는 증가권(直接的 가산권)을 논할 수 없습니다. 고정된 지분을 받은 유언상 상속인이 대체자에 관한 정함 없이 상속 개시 전에 사망하면, 그 부분은 유산에 환원되어 모든 적법한 상속인과의 분할의 대상이 되어야 합니다,”라고 주심은 밝혔습니다.
적법한 상속인
주심에 따르면, 자신이 방계 계통에서 유일한 적법한 상속인으로서 사망한 유언상 상속인이 남긴 금액 전부에 대한 권리를 가진다는 상고인의 주장을 받아들이는 것은 받아들일 수 없습니다.
Villas Bôas Cueva에 따르면, 상고인과 유언자(여)의 형제들의 그 밖의 대습자들이 방계 계통의 적법한 상속인이므로 증가권이 실현되지 않는 데에 따라 재산의 10분의 1에 대한 권리를 가진다는 원심 법원의 결론은 정당하였습니다.
“2002년 민법 제1,941조에 규정된 증가권은 간접적 상속 소명의 한 형태를 나타내며, (i) 동일한 유언 조항에서 상속인을 지정할 것; (ii) 재산이 동일한 자산 또는 동일한 자산 부분을 포함할 것; 그리고 (iii) 미리 정해진 상속 지분이 존재하지 아니할 것을 전제로 합니다,”라고 그는 설명하였습니다.
대법관은 유언자가 각 승계인의 지분을 정하는 경우에는 그 밖의 상속인 사이에 증가권이 존재하지 않는다는 점을 강조한 검찰(Ministério Público)의 견해를 추인하였습니다.
이러한 경우, 검찰의 의견과 재판부의 결론에 따르면, 각 상속인의 지분에 관한 정함이 있고 이들이 상속 총액에 상응하지 않을 때에는 남는 것은 적법한 상속인에게 귀속되며, 이는 민법 제1,829조에 제시된 순서에 따릅니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기