상속인은 상속재산 분할절차(인벤타리오)의 개시와 분할의 실행이 계류 중인 동안에는 — 부친의 사망을 이유로 — 자신이 권리를 가진다고 주장하는 출자지분에 관한 금액의 수령을 법원을 통하여 청구할 적격(당사자적격)을 가지지 못합니다.
이 경우 고등사법재판소(STJ)에 따르면, 영업주체의 보존 원칙에 비추어, 그리고 사망한 사원 — 따라서 그의 출자지분 — 의 교체가 단순한 상속 승계에 의하여 이루어지는 것이 아니라 분할 이후 정관에의 가입을 이유로 이루어진다는 점을 고려할 때, 회사 해산에 관한 소를 제기할 적격은 상속재산(유산)에 있습니다.
이 법리는 고등사법재판소(STJ) 제3부가, 사망한 부친에게 이전에 속하였던 출자지분에 관한 금액의 수령을 위하여 회사 지분 정산청구의 소를 제기한 공동상속인의 당사자적격 흠결을 인정하면서 적용하였습니다. 해당 상속인에 따르면, 그의 형제자매 일부는 이미 각자의 지분에 관한 금액을 수령한 바 있습니다.
상속 — 청구는 제1심에서 인용되었으며, 제1심은 출자지분의 정산액을 600만 헤알(R$) 이상으로 정하였습니다. 이 판결은 상파울루 사법재판소에 의하여 유지되었습니다. 회사 그룹이 제기한 특별상고를 심리하면서, Marco Aurélio Bellizze 대법관은 먼저 2002년 민법 이전과 이후의 판례가 특히 상속재산의 포괄성에 대한 방어를 보장할 목적으로 상속인에 의한 소 제기의 적격을 점진적으로 확대하여 왔다는 점을 강조하였습니다.
대법관에 따르면, 기록상 해당 상속인은 상속재산 분할절차 및 분할의 실행과 무관하게 자신이 상속하였다고 주장하는 금액의 직접적인 수령만을 구하고 있습니다. 그러나 주심 대법관은 정산은 상속재산, “즉 단일 상속인이 아니라 상속인 전체의” 결정이 있는 경우에만 분할 이전에 이루어질 수 있다고 강조하였습니다.
생전의 협상 — 본 사건에서 Bellizze 대법관은 또한 각자의 지분에 관하여 형제자매들과 이루어진 협상이 상속인들의 부친이 아직 사망하지 아니한 상태에서 생전행위(inter vivos)로써 이루어졌다는 점을 강조하였습니다.
“이와 같이, 그 원래 출자지분의 나머지 3분의 1에 대하여는, 현재까지 모든 상속인의 공유로 그 소유가 유지되고 있으므로, 마치 상속재산의 분할 및 개별화가 있었던 것처럼 본 회사 지분 정산청구의 소를 제기하고 그 지급을 받는 것은 불가능합니다”라고 대법관은 회사의 상고를 받아들이며 결론지었습니다.
판결문을 읽어 보십시오.
← 블로그로 돌아가기