고등사법재판소(STJ) 제3부는 한 호텔 체인의 특별상고를 인용하여, 투숙객의 체크인과 체크아웃에 대해 서로 다른 시각을 정하는 것에는 위법이나 남용이 없다고 판시하였습니다. 재판관들에 따르면, 브라질 안팎에서 받아들여지는 이 관행은 소비자의 권리를 침해하지 않습니다.
이 상고는, 상파울루 사법재판소(TJSP)가 공익소송의 진행 과정에서 시민·소비자권리보호전국협회(Anadec)의 항소 일부를 받아들여, 호텔 체인에게 지난 5년간의 투숙객들에게 1일 숙박요금에서 공제된 3시간에 해당하는 금전적 상당액을 반환하도록 명령한 후 STJ에 이르렀습니다. 해당 업소로의 입실이 오후 3시이고 퇴실이 정오 12시라는 점을 근거로 한 것입니다.
함께 읽기:
상표 사용에 따른 로열티 지급에는 조세가 부과되지 않습니다
Anadec는, 제11.771/2008호 법률이 그 제23조 제4항에서 1일 숙박요금은 24시간의 기간에 상응하여야 한다고 명시적으로 정하고 있음에도 이것이 준수되지 않고 있다는 이유로, 해당 체인 호텔들의 행위에 위법이 있다고 주장하며 소를 제기하였습니다.
1심에서는 시각의 차이가 객실 내 서비스 수행을 위하여 필요하다는 판단에 따라 청구가 이유 없다고 기각되었습니다.
체크인과 체크아웃에 대한 서로 다른 시각
STJ에서 이 상고의 주심을 맡은 Paulo de Tarso Sanseverino 재판관은, 제7.381/2010호 명령(Decreto) 제25조로 규율되는 제11.771/2008호 법률 제23조에 대하여, “특히 공급자의 선의, 자신이 예약한 객실로의 신규 투숙객 입실을 위한 유예기간 설정의 합리성, 그리고 소비자 시장에 제공되는 서비스의 관행과 관습을 고려한” 합리적인 해석이 필요하다고 밝혔습니다.
그에 따르면, 위 규정들에 대한 문언적 해석은 호텔 또는 그 밖의 유사한 업소의 1일 숙박요금이 투숙객의 입실과 퇴실 사이의 24시간 기간에 상응한다는 결론으로 이어집니다.
그러나 재판관에게는, 일반적인 호텔들에서 체크인 및 체크아웃 시각에 관한 균일성이 없다는 점이 “신규 투숙객을 맞이하기 위하여 객실을 준비할 수 있는 기간을 업소에 부여하는 것의 절대적 필요성과 합리성에 관하여 부정할 수 없는 합의가 있다는 전제를 변경하지 아니하며, 이는 소비자에게 부과되는 1일 숙박요금 가액의 감소를 발생시킬 수 없다”는 것이었습니다.
재판관은 이러한 점에서 호텔의 어떠한 남용적 관행도 없으며, 판단된 사건에서와 같이 기업이 투숙객의 입실 및 퇴실 시각에 관한 정보를 명확하게 알리는 경우에는 더욱 그러하다고 강조하였습니다.
최종 기한
주심은 그 의견에서, 체크인 시각은 숙박계약의 시기(始期)라기보다는 일정 시각 이전에는 객실이 투숙객에게 제공되지 않을 수 있다는 사전 고지에 가깝다는 점을 또한 강조하였습니다. “호텔에 도착하는 시점에 고객에게 제공할 수 있는 객실이 없는 경우에 한하여 고객은 객실의 정리 및 위생 서비스의 완료를 기다려야 하며, 말하자면 이는 체크인을 위하여 사전에 정해진 시각을 그 최종 기한으로 합니다”라고 그는 말하였습니다.
Sanseverino 재판관은 또한 고객이 업소에 도착한 시점부터 호텔의 서비스가 그에게 제공되며 24시간 동안 이를 이용할 수 있다는 점을 상기하였습니다. “학설이 우리에게 일깨워주듯이, 숙박계약은 일련의 연결된 서비스들을 포괄하는 전체로서, 일부는 1일 숙박요금에 포함되고 일부는 ‘주문형(on demand)’으로 제공되며, 따라서 투숙객이 일정한 물리적 공간(객실)을 점유하는 것에 한정되지 아니합니다”라고 그는 강조하였습니다.
이에 따라 그는 “계약 당사자들 사이의 협력 의무는 객관적 선의로부터 도출되며, 한 고객의 퇴실 시각이 다른 고객의 입실 시각과 동일할 때, 숙박 서비스 제공자에게 항상 비어 있고 새로운 숙박에 즉시 사용할 수 있는 객실을 투숙객의 처분에 두도록 요구할 수는 없다”고 결론지었습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기