만장일치 결정으로, 연방대법원(STF)은 중개자로 행위하는 회사인 무역회사(trading companies)를 통하여 이루어지는 제품의 간접 수출이 사회기여금의 부과 대상이 되지 아니한다고 결정하였습니다(조세 면제).
이 쟁점에 대한 검토는 위헌법률심판청구(ADI) 제4735호 및 비상상고(RE) 제759244호의 재판에서, 금주 수요일(12일) 전원합의체 회기에 종결되었습니다.
재판소는 다음과 같은 일반적 반향(repercussão geral)의 법리(주제 674)를 도출하였습니다: “공화국 헌법 제149조 제2항 제1호에 포함된 면제 규범은, 중개 수출회사의 거래상 참여가 존재함을 특징으로 하는 간접 수출 거래에서 발생하는 수입에까지 미친다.” 해당 헌법 규정에 정한 면제는 사회기여금 및 경제영역개입기여금이 수출에서 발생하는 수입에 부과되지 아니함을 정합니다.
지난주, 재판소는 ADI에서는 Alexandre de Moraes 재판관, RE에서는 Edson Fachin 재판관의 보고서 제출과 함께 사건들의 병합 재판을 개시하였습니다. 이어서, 이해관계 당사자들의 구술 변론이 이루어졌습니다. 오늘, 주심 재판관들은 ADI의 인용 — 조세 면제를 제한하던 브라질 연방국세청(SRFB)의 시행규칙(IN) 제971/2009호의 두 조항에 대한 위헌 선언과 함께 — 및 이 혜택의 적용이 부적절하다고 본 제3지역 연방지역재판소(TRF-3)의 판단을 변경하는 RE의 인용 의견으로 투표하였습니다.
조세 면제 대 비과세(면세)
ADI의 주심을 맡은 Alexandre de Moraes 재판관은 이 사건이 헌법에 규정이 있는 면제 규칙의 해석에 관한 것이지, 하위 법률의 사항인 비과세에 관한 것이 아니라고 지적하였습니다. 그에 따르면, 해석은 각 경우마다 상이합니다.
주심 재판관이 보기에, 간접 수출에 대한 면제에는 장애가 있을 수 없습니다. 그는 해외로의 직접 판매와 간접 판매 — 생산자와 판매자 사이의 국내 거래에서의 협상 또는 수출을 위한 더 큰 회사의 설립 — 사이에 조세상의 차별을 두는 것이 불가능하다고 단언하였습니다. 주심 재판관에 따르면, 해외 시장을 겨냥한 국내 판매는 본질적으로 수출 그 자체를 구성하며, 그것이 국가 영토 내에서 브라질인 사이에 이루어진다는 사실이 그 경제적 의미에서 수출이라는 관념을 제거하지 아니합니다. 결과적으로, 이러한 거래는 과세 목적상 국내 판매에 준할 수 있습니다.
헌법의 의도
Alexandre de Moraes 재판관은 이 면제를 정함에 있어 헌법제정자의 의도가 해외로의 판매를 수반하는 상거래에 대한 조세 부담을 경감하는 것이었음을 강조하였습니다. 이는 국내 사슬 전체에 과세하면 브라질 제품이 더 비싸지고 해외에서 경쟁력이 떨어지게 되며, 조세 면제의 유인은 외화의 창출과 국내 제품의 발전에 기여하기 때문입니다. “과도한 과세는 이러한 제품을 국제 시장에서 밀어낼 것입니다”라고 그는 말하였습니다.
ADI의 주심 재판관에 따르면, 이는 규정되지 아니한 규칙을 확장하기 위하여 더 넓은 해석을 부여하는 문제가 아닌데, 이는 연방헌법이 자유경쟁을 침해하게 될, 영세 생산자를 희생시켜 대규모 생산자를 우대함이 없이, 해외에서 국내 제품을 보호할 목적으로 직접 수출과 간접 수출을 규정하고 있기 때문입니다. “제가 보기에, 간접 수출을 헌법상 면제에서 배제할 합리성은 없습니다”라고 그는 역설하였습니다. “중요한 것은 최종 목적지가 수출인지 여부인데, 이로써 국가는 무역수지에서 대외적으로 이익을 얻고 영세 생산자의 소득 및 고용 창출로 대내적으로 이익을 얻기 때문입니다.”
대상의 보장
간략한 투표에서, Edson Fachin 재판관은 간접 수출 거래가 조세 면제에 관한 헌법 규칙의 적용을 받는다고 판단하였습니다. “재화 및 용역의 가격에 영향을 미치는 조세의 경감은 조세 의무의 수동적 주체가 아니라 대상의 보장을 위한 형식으로 구성되어야 합니다”라고 그는 조세 면제의 객관적 성질을 강조하면서 단언하였습니다.
재판관은 비상상고에 담긴 주장이 해당 사항에 관한 헌법 규칙에 부합한다고 보아 이를 받아들였습니다. 따라서, 그는 TRF-3의 판단을 변경하고 무역회사를 통하여 이루어진 설탕 및 알코올의 수출에 관하여 사회보장청(Secretaria da Receita Previdenciária)의 시행규칙(IN) 제3/2005호 제245조 제1항 및 제2항에 정한 제한에 근거한 부과의 불가함을 확립하기 위하여 RE를 인용하였습니다.
함께 읽어보기:
출처: STF
← 블로그로 돌아가기