광고 대행사가 광고의 송출을 담당하는 통신회사에 전달한 금액을 PIS 및 Cofins의 과세표준에서 회계상 공제하도록 정한 제10,925/2004호 법률 제13조는 소급효를 갖지 아니합니다.
이러한 견해에 근거하여, 고등사법재판소(STJ) 제1부는 제10,925/2004호 법률의 소급 적용이 가능하다고 보아, 광고주에게 제공된 용역의 일부로서 광고 대행사가 통신 매체 및 공급자에게 전달한 금액을 공제하지 아니한 채 산정된, 그 시행 이전의 조세 채무의 부과를 배제한 제5지역 연방지역재판소(TRF-5)의 판결을 변경하였습니다.
이 상고는 광고 대행사가, 그 활동의 수행에 있어 때로는 라디오 및 텔레비전 방송사와 같은 제3자에게 전달되는 금액의 중개 대리인으로 행위하며, 이러한 자금은 그 재산에 합산되지 아니하므로 수입으로 분류될 수 없다는 주장 하에 제기한 취소소송에서 비롯되었습니다.
조세 채권의 취소 청구는 제1심에서 일부 인용되었으며, 그 판결은 TRF-5에 의하여 유지되었습니다. 그 재판소가 보기에, 제10,925/2004호 법률의 소급효는 신법을 일정한 경우 — 예컨대 법률이 명시적으로 해석적인 경우 — 과거의 행위 또는 사실에 적용하도록 정한 국세법(CTN) 제106조 에 근거를 가질 수 있었습니다.
또한 TRF-5에 따르면, 2004년 법률의 규정은 이미 현실이었던 것을 인정한 것으로, 광고 대행사가 그 고객으로부터 수령하여 광고를 실제로 송출하는 통신 매체에 전달한 금액은 그 현금에 일시적으로 거쳐갈 뿐이므로 고유한 수입을 구성하지 아니합니다. 따라서 이러한 자금은 기여금의 과세표준을 구성할 수 없었습니다.
조세의 구분
STJ에서 연방재무부 상고의 주심을 맡은 Gurgel de Faria 재판관은 제10,925/2004호 법률 제13조의 문언상 본문이, 제7,450/1985호 법률 제53조 단서의 규정이 광고 대행사의 PIS/Pasep 및 Cofins 기여금 과세표준의 결정에 적용되며, 제외된 부분에 관하여는 세액공제의 활용이 금지된다고 정하고 있음을 강조하였습니다.
한편 제7,450/1985호 법률 제53조 단서는, 광고 및 선전 용역의 경우, 라디오, 텔레비전, 신문 및 잡지 회사에 전달된 금액이 소득세 과세표준에서 제외되며, 용역 수행의 입증에 대한 연대책임이 지급하는 법인과 수익자에게 귀속됨을 명시합니다.
“살펴보건대, 제7,450/1985호 법률과 제10,925/2004호 법률 제13조에 의하여 규율되는 조세의 고유한 구분에 비추어, 그 과세표준이 혼동될 수 없으므로, 해석적 성질의 규범을 운위할 여지가 없습니다”라고 주심 재판관은 단언하였습니다.
새로운 기준점
Gurgel de Faria에 따르면, 광고 회사에 PIS 및 Cofins의 과세표준에서 통신 매체에 전달된 금액의 회계상 공제가 허용된 것은 오로지 제10,925/2004호 법률 제13조의 도래로써 비로소 이루어졌습니다. 그럼에도 불구하고, 그 법률이 해석적 규범의 특징을 가졌다고 보아, 하급심들은 그 법문에 소급효가 부여될 수 있다고 결론지었습니다.
“그러나, 이는 최선의 견해가 아니므로, 위 제13조의 시행 개시 이전에 발생한 과세 사건에 관하여는 원고의 청구를 기각하기 위하여 재무부의 상고가 인용되어야 합니다”라고 주심 재판관은 TRF-5의 판결을 변경하면서 결론지었습니다.
함께 읽어보기:
법원, Anvisa에 감독 수수료 반환을 명하다 – Valor Econômico 기사
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기