연방대법원(STF)은 동일 납세자의 사업장 간 주(州)간 상품 이전에 대하여 ICMS(상품유통세)의 과세요건 사실이 발생한다고 규정하는 보충법 제87/1996호(칸지르법, Lei Kandir)의 조항들에 대하여 위헌을 선언하였습니다.
본 판결은 히우그란지두노르치(Rio Grande do Norte) 주 정부가 해당 과세의 유효성을 구하였던 합헌확인소송(ADC) 49의 심리에서, 지난 16일에 종료된 가상 회기에서 내려졌습니다.
함께 읽기:
주심 판사는 그 의견에서, ADC의 진행을 위한 법적 요건, 특히 중대한 사법적 분쟁의 존재에 대한 입증이 충족되었음을 확인하였습니다. “청구인이 입증한 바와 같이, 보충법 제87/96호에 규정된 바에 반하는 다수의 판결이 상급 법원과 사법재판소 모두에서 내려졌습니다.”
판례
본안과 관련하여, 재판관은 청구의 기각 의견을 표명하면서, 재산의 점유 또는 소유권의 이전이 없으므로 상품의 물리적 유통이 조세의 부과를 발생시키지 아니한다는 것이 STF의 판례라고 지적하였습니다.
그는 대법원이 동일 소유자의 사업장 간 상품의 이동이 법적 유통을 발생시키지 아니하므로 조세 채무를 발생시키지 아니한다고도 결론지었음을 강조하였습니다.
그가 설명한 바에 따르면, 조세의 과세요건은 상품의 유통 및 최종 소비자에게로의 그 소유권의 이전을 수반하는, 상인이 행하는 법률 행위입니다.
“동일 소유자의 사업장 간 단순 이동은, 동일한 연방 단위 내이든 상이한 단위 간이든, ICMS의 과세요건 사실이 아니며, 이것이 본 재판소에 확립된 입장입니다”라고 그는 강조합니다.
사업장 간 상품 – 동일 납세자
재판관은 STF 전원재판부가 작년 8월 항고를 수반한 특별상고(ARE) 1255885(일반적 반향 제1099호 테마)의 심리에서 다음과 같은 명제를 확립하였음을 재차 강조하였습니다: “소유권의 이전이나 상행위의 실행이 없으므로, 상이한 주에 소재한 동일 납세자의 한 사업장에서 다른 사업장으로의 재산 이동에는 ICMS가 부과되지 아니한다.”
결과
이와 같이, 전원재판부는 ADC를 이유 없다고 판단하여, 보충법 제87/1996호의 제11조 제3항 제II호, 제12조 제I호 중 “동일 소유자의 다른 사업장으로의 경우에도”라는 부분, 그리고 제13조 제4항의 위헌을 선언하였습니다.
출처: STF
← 블로그로 돌아가기