사원의 사망 이후 상사회사 지분에 대한 권리의 양도는 해당 법인을 세무 당국에 대한 책임으로부터 면책하지 않습니다.
제1지역 연방지방법원(TRF1) 제8부는 바이아 사법구역 제8 법원의 판사가 내린 결정에 대해 국고가 제기한 중간항고를 인용했습니다. 이 결정은 음료 유통 회사에 대한 조세 강제집행 절차에서, 사원의 사망 이후 해당 법인의 상속재산이 제기한 집행 전 항변(exceção de pré-executividade)을 받아들인 것입니다.
해당 법인의 제외가 명해졌으며, 다른 법인이 포함되었습니다. 이 법인은 다투의 수동당사자 측의 기업 승계자로 간주되었습니다. 그 근거는 집행 대상 회사가 Brahma 양조장 제품의 상업권리를 양도할 의무를 진다는 것입니다. 또한 해당 업계와 관련된 차량, 기계, 판매 및 홍보 자재도 포함됩니다.
항고인은 항고 대상 결정이 법규정 및 해당 사안에 적용되는 판례와 부합하지 않는다고 주장하며, 그 변경을 구했습니다.
함께 읽기:
행정 벌금에 따른 조세 강제집행은 사원에게 재지정될 수 없다
주심 법관이자 연방 고등법관인 Marcos Augusto de Sousa는 소송 기록에 존재하는 증거의 집합으로부터 주채무자의 책임을 배제할 수 있는 확신의 요소가 추출되지 않는다고 판단했습니다. 즉 법인입니다. 그리고 결과적으로 사망한 사원의 상속재산입니다. 왜냐하면 계약 당사자 회사 본점 소재지의 상업등기소(Junta Comercial)에 등기되지 않은 단순한 계약 조항은 국고(공공국고) 측의 준수를 의무지우지 않기 때문입니다.
사원의 사망
고등법관은 고등사법재판소(STJ)의 판례를 인용했습니다. 그에 따르면 “사원의 사망은 원칙적으로 유한책임 지분회사를 부분적으로 해산시킨다. 이 경우 상속재산 관리인(inventariante)이 대표하는 상속재산이 재산(haveres)을 산정하고 상속재산을 분할하는 동안 지분의 과도기적 관리를 맡게 된다”고 합니다.
법관은 법인이 수행한 권리 양도가 세무 당국에 미지급한 채무에 대한 책임으로부터 해당 법인을 면책하지 않았다고 주장했습니다. 원심 법원 역시 이와 같이 판단했으며, 그 이유로 회사를 수동당사자 측에서 제외한 부분에 관하여 항고 대상 결정을 변경하고 상속재산/항변인(excipiente)을 소송 관계의 수동당사자 측에 존치시키는 항고인의 청구가 받아들여질 만합니다. 이 판결은 만장일치였습니다.
출처: 제1지역 연방지방법원(TRF1)
← 블로그로 돌아가기