ICMS를 징수하여 공공 재정에 이전하지 않는 것은, 행위자가 해당 조세에 상응하는 금액을 세무당국에 납부하는 대신 자신의 것으로 취득하는 경우, 법률 8.137/90 제2조 제2항에 규정된 범죄를 구성할 수 있습니다.
단순한 조세 불이행과 범죄의 실행 사이의 차이는 — 이는 납부할 ICMS의 이전 누락이 은밀했는지 여부와는 결부되지 않습니다 — 해당 금액을 자신의 것으로 취득하려는 단순한 고의(dolo)에 의해 판단되어야 하며, 그러한 고의는 각 구체적 사건의 사실적 정황에 의해 식별됩니다.
함께 읽기:
채무의 분할납부는 조세범죄에 대한 형사소송을 정지시킵니다
이러한 판단에 따라, 고등사법재판소(STJ) 제3부(Terceira Seção)는 세무당국에 적법하게 신고된 자기 거래에서의 ICMS 미이전이 범죄가 아니라 단순한 조세 불이행에 불과하다고 주장한 두 사업가에 대한 인신보호영장(habeas corpus)을 기각했습니다.
“이 사실은 구성요건에 해당하며, 원칙적으로 위법성 조각 사유가 존재하지 않습니다. 취득하려는 고의는 형사 심리 이후 확보된 증거적 기초에 근거하여 인정되어야 함을 강조해야 합니다”라고 사건의 주심인 Rogerio Schietti Cruz 대법관이 논거를 밝혔습니다.
분석된 사건에서, 청구인들은 조세 채무의 수동적 주체(sujeito passivo)로서 생산 사슬에서 그들의 뒤를 잇는 취득자에게 부과된 ICMS 금액을 법정 기한 내에 납부하지 않았습니다.
산타카타리나 사법재판소(Tribunal de Justiça de Santa Catarina)는 통상 조세적 횡령(apropriação indébita tributária)이라 불리는, 법률 8.137/90 제2조 제2항에 규정된 범죄가 성립한다고 보아, 피고인들을 약식으로 무죄 선고했던 판결을 파기했습니다.
STJ에서 Rogerio Schietti는 자기 거래에 부과되는 ICMS 사건과 조세 대체(substituição tributária) 사건에서 제5부와 제6부의 상이한 판결을 고려하여 본 부(部)가 해당 상황을 분석할 필요성을 밝혔습니다.
변호인 측은 조세 대체가 아니라 법인의 직접적인 수동적 조세 책임이 있을 뿐이므로, 자기 ICMS의 미이전 사건에서는 형식적 구성요건해당성(tipicidade formal)이 결여될 것이라고 주장했습니다.
ICMS 미납부 – 본질적 요소
대법관은 범죄의 실행에 관한 네 가지 본질적 요소를 강조했습니다. 그 첫째는, 행위자가 납부할 세액을 자체 양식이나 조세 장부에 등록·산정·신고했다는 사실이 범죄의 실행을 배제하지 않는다는 것인데, “이는 은밀성을 전제로 하지 않기 때문”입니다.
Schietti가 주장한 둘째와 셋째는, 범죄가 성립하기 위해서는 그 행위자가 조세 채무의 수동적 주체라는 지위를 가진 자여야 한다는 것입니다. 아무 수동적 주체가 아니라, 오직 조세를 공제하거나 징수하는 자에 한합니다.
그리고 넷째이자 마지막 요소는, 그 행위가 세무당국에 이전되었어야 할 납부 대상 조세를 자신의 것으로 취득하려는 고의(일반적 주관적 요건)에 의해 인도되어야 한다는 것이며, 이러한 정황은 각 구체적 사건에 내재된 사실들로부터 도출되어야 합니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기