고등사법재판소(STJ) 제3부는 이익 및 성과 분배금(PLR)이 배상적 성격의 금전으로서 근로자의 상시적 보수를 구성하지 않으므로 양육비의 산정 기준에 포함되어서는 안 된다고 판결하였다.
분석된 사건은 해당 금액이 급여 소득을 구성하지 않는다는 근거로 PLR를 아버지가 부담하는 부양료 산정에 포함할 수 없다고 한 상파울루 주 사법재판소 판결의 파기를 목표로 하였다.
함께 읽기:
양육비(부양료)는 상속재산으로 이전될 수 없다
주심인 빌라스 보아스 쿠에바 대법관은 제3부가 난시 안드리지 대법관이 주심을 맡은 선도 사건에서 연방헌법 제7조 제11호 및 법률 제10,101/2000호 제3조에 근거하여 이익 분배금을 보수와 분리하는 견해를 확립하였음을 상기하였다.
“이익 분배금이라 불리는 금전은 배상적 성격을 지니며, 상시적으로 받는 보수와 분리되고 고용주가 정한 생산성 목표의 달성에 종속되는 일시적 금전이므로 양육비 목적의 공제에서 제외된다”고 주심은 말하였다.
빌라스 보아스 쿠에바는 또한 제4부의 입장을 언급하였는데, 이와는 반대로 제4부에서는 PLR가 보수적 성격을 지니며 부양료 산정 기준에 포함되어야 한다는 견해가 우세했다.
이익 및 성과 분배금(PLR)
대법관은 PLR의 목적이 이 급부가 급여로 개념화되는 부담 없이 기업들로 하여금 사업의 성공에 대한 근로자 참여 계획을 채택하도록 장려하는 데 있다고 강조하였다.
“PLR가 그 예인 배상적 성격의 금전은 일시적 성격의 손해를 회복하는 것만을 목적으로 하므로 부양 의무자의 재정적 증가를 수반하지 않으며 부양료 채무의 산정 기준에서 제외되어야 한다”고 그는 덧붙였다.
예외
그러나 주심에 따르면 규칙에는 예외가 있다: 정기적으로 부양료로 정해진 금액으로 부양권자의 필요가 충족되지 않는 경우 PLR에 의한 부양료의 증액이 부과된다.
“PLR의 수령은 필요와 가능성의 이항 관계에 사후적 변경이 있는 상황을 제외하고는 부양료에 영향을 미치지 않으며, 이러한 재조정은 구체적 사안에서 분석되어야 한다”고 그는 말하였다.
대법관이 언급한 예외가 분석 대상 사안에 적용되었다. 이에 재판부는 기록이 원심으로 돌아가 정해진 부양료가 충분한지를 입증하기 위한 증거조사가 이루어지도록 미성년자가 제기한 항고를 인용하였다.
“이제 제시된 전제에 근거한 원심 판결은 부양권자의 실제 필요와 부양 의무자의 진정한 가능성을 분석하지 않았으며, 이는 STJ의 판례에 따르면 경우에 따라 PLR가 부양료를 구성하지 않는다는 규칙에 예외를 둘 수 있으므로, 증거의 종합과 필수적인 대립적 절차에 비추어 구체적 사안에서 부양 채무의 산정 기준을 재조정하는 것이 타당한지를 규명하도록 기록이 원심으로 돌아가야 한다”고 주심은 결정하였다. 본 사건의 번호는 재판상의 비밀 사유로 공개되지 않는다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기