전자 잡지 컨술토르 주리디쿠(Consultor Jurídico, ConJur)에 게재된 콘텐츠:
www.conjur.com.br/2019-jul-14/thais-monteiro-penhora-salario-contratos-locacao-imovel
임대료 채무 변제를 위한 급여 압류에 관한 STJ의 결정은 일관성이 있었다
타이스 몬테이루(Thaís Monteiro) 작성
최근의 결정에서, 고등사법재판소는 임대료 채무의 변제를 위하여 채무자 급여의 15%에 대한 압류를 허가하였습니다. 이 구체적 사건에서는, 채무자가 약 2만 9천 헤알(R$)에 이르는 높은 것으로 평가되는 급여 소득을 보유하고 있었을 뿐만 아니라, 주거용 부동산의 임대를 통해 그 채무를 부담하였습니다.
현행 민사소송법(Code of Civil Procedure)이 강제집행 절차를 규율하며, 그 절차는 채무자가 부담한 채무에 대하여 채권자가 금전이나 재산을 수령함으로써 만족을 얻도록 보장함을 목적으로 한다는 것은 잘 알려져 있습니다.
2015년 민사소송법이 가져온 혁신이 수없이 많다는 것은 분명합니다. 그 가운데, 절차의 헌법적 비전을 달성하기 위하여 1988년 연방헌법에 부합하는 절차 규칙을 규율하는 민사소송의 기본 원칙들이 두드러집니다.
민사소송법 제833조는 압류금지의 일반 규칙을 담고 있으며, 봉급, 급여, 보수, 퇴직 수령액, 연금 등 원칙적으로 압류할 수 없는 재산을 열거합니다.
이 압류금지 규칙은 채무자의 헌법상 권리를 보장하기 위하여 필요하며, 넓은 의미에서 연방헌법 제5조에 규정된 인간 존엄성을 보호하고 그 자신과 가족의 생계를 보전함을 목적으로 합니다.
동일한 조문에 담긴 규범이 채무자가 자신의 재산을 압류 불가능하게 만들어 계속 채무를 이행하지 않도록 보호하려는 것이 아니라, 그의 헌법상 권리의 보호를 보장하려는 것임을 상기할 필요가 있습니다.
그러나 법률 실무가들은 동일한 조문 제2항에 규정된 압류금지의 상대화 원칙을 만들어냈으며, 이는 부양료 지급을 위한 급여 압류 가능성과 더불어 월 최저임금의 50배를 초과하는 금액의 압류 가능성을 보장합니다.
하나의 판결을 통하여, STJ는 채무자의 생계를 보장할 최소한이 보전되는 한 임대료 채무의 변제를 위하여 채무자의 급여를 압류할 수 있는 가능성을 확립하면서 이 원칙을 완화하였습니다.
해당 판결에서, 임대 채권의 만족은 어느 시민에게나 통상적인 가계 예산을 구성하며 그의 월 보수를 통해 청산되는 것이므로, 주거용 부동산의 임대인이 채무를 이행하지 않는 임차인의 비용을 부담하는 것은 부당하다고 선언하였습니다.
또한, 압류금지가 유지되었더라면, 늘 제한된 급여로 살아가는 일반 임차인에게 신용이 제공되지 않게 되어 사회적 관계에 지나친 해를 끼쳤을 것입니다.
급여 압류금지의 상대화 원칙을 분석하고, 나아가 합리성과 비례성이라는 헌법적 원칙을 존중하면, 그 결정은 일관성이 있었습니다. 왜냐하면 재산의 압류금지가 채무자의 보호를 위한 것이 아니라, 오히려 일반 시민에게 내재된 그들의 헌법상 권리를 보전하기 위한 것임이 확인되었기 때문입니다.
끝으로, 법이 채권자의 만족을 보장하되 어떠한 대가를 치르더라도 보장하는 것은 아님을 상기하는 것은 결코 지나치지 않습니다. 그러나 주거를 위한 임대의 경우, 임차인/채무자가 임차한 부동산에 부과되는 비용을 부담하지 않는 한, 임대인/채권자가 좌절된 거래의 부담을 짊어질 수는 없습니다. 앞서 말한 바와 같이, 임대 성질의 채권은 어느 시민에게나 통상적인 가계 예산을 구성하며, 그러한 이유로 임대인 자신도 흔히 월 소득을 구성하기 위해 임대료의 보탬에 의존합니다. 즉, 체결된 계약 관계에 관여한 모든 이의 생계가 보전되어야 하며, 그렇게 함으로써 양 당사자에게 내재된 헌법상 권리가 보장되어야 합니다.
← 블로그로 돌아가기