계약의 일반 원칙에서 비롯되는 실질적 이행 이론은 가족법에 적용되지 아니하며, 부양료와 관련된 분쟁의 해결을 위하여 사용될 수도 없습니다.
이는 채무의 일부 변제 이후에도 부양료 채무자의 민사 구금 집행을 명한 미나스제라이스주 사법재판소(TJMG)의 처분에 대한 인신보호영장(habeas corpus)을 기각하면서 고등사법재판소(STJ) 제4부가 내린 다수 의견이었습니다.
함께 보기:
소송 절차의 최적화는 모두에게 이익이 됩니다 – 의뢰인, 변호사, 그리고 사법
채무의 거의 전부가 변제된 점을 고려하여, 제1심 판사는 채무자의 석방을 명하였습니다. 그러나 미나스제라이스주 재판소는 STJ의 판례에 근거하여 구금의 집행을 명하였습니다.
제4부에서 심리한 인신보호영장의 주심인 Luis Felipe Salomão 대법관의 소수 의견에 따르면, 가족법의 영역에서 실질적 이행 이론을 적용하는 것이 가능할 것입니다. 그에 따르면, 통상 이 이론은 채무자에 의한 실질적인 변제가 이루어지고 채무의 “경미한” 최소 부분만이 남는 경우 계약의 해제에 적용됩니다.
부양료 – 생존을 위한 최소한
그러나 재판부의 입장은 Antonio Carlos Ferreira 대법관의 반대 의견을 따랐는데, 그는 부양 채무의 일부 변제가 채무자의 민사 구금 가능성을 배제하지 아니한다는 취지로 STJ의 판례가 확립되어 있음을 상기시켰습니다.
대법관에 따르면, 이 이론은 비록 브라질 법질서에 성문화되어 있지는 아니하나, “계약의 사회적 기능(2002년 민법 제421조), 객관적 신의성실(제422조), 권리남용의 금지(제187조) 및 부당이득의 금지(제884조)와 같이 계약적 성질의 법률관계에 전형적인 원칙들의 실무적 적용의 효력에 의하여” 그 법질서에 편입되었습니다.
Antonio Carlos Ferreira는 사법 판결에 의하여 부과된 부양료가, 비록 채무자와 채권자 사이에 체결된 합의에서 비롯된 것이라 하더라도, “부양을 받는 자의 생존을 위한 최소한을 나타내며, 따라서 그 금액의 어떠한 부분이라도 차감하는 것은 그 자체의 생계 유지에 심각한 손해를 초래할 수 있다”라고 밝혔습니다.
대법관은 또한 채무자가 의무의 일부 불이행을 정당화할 수 있는 수단을 법체계가 갖추고 있으며(2015년 민사소송법 제528조 – CPC/2015), 인신보호영장은 변제된 부분의 경미성에 관한 논의를 위한 적절한 수단이 아니라는 점, 그리고 그러한 문제는 해당되는 경우 통상의 심급에서 판단할 사항이라는 점을 지적하였습니다.
본 사건의 번호는 사법상 비밀을 이유로 공개되지 아니합니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기