고등사법재판소(STJ) 제2부는 생산 단위의 양도 절차에서 노동 채무에 관한 기업 승계의 존재 여부를 심리할 관할권은 사법적 회생을 담당하는 법원에 있다고 선언하였습니다.
다수 의견은 두 건의 관할 충돌 사건의 재판에서 내려졌으며, Luis Felipe Salomão 대법관의 의견을 따랐습니다.
함께 읽어보기:
사법적 회생 중인 기업도 입찰에 참여할 수 있다
이 사건은 사법적 회생 중인 Sifco 그룹, 생산 단위의 매수인들, 그리고 해고된 한 근로자가 관련되었습니다. 그룹의 회생 계획에서는 노동상의 성격을 포함한 어떠한 채무나 의무의 인수 없이 일부 독립된 생산 단위를 양도하기로 정하였습니다. 매수인들은 근로자의 80%를 인수하고, 나머지는 그룹 자체가 유지하기로 하였습니다.
그러나 노동 법원은 해당 근로자가 “업무상 질병을 앓고 있고 노동 능력의 감소를 겪고 있다”는 이유로 “자의적이고 위법하게” 해고되었다고 판단하여, 매수인들에게 그 근로자를 복직시킬 것을 명하였습니다. 이 결정으로 노동 법원과 회생 법원 사이에 관할 충돌이 발생하였습니다.
패소한 주심 Moura Ribeiro 대법관은, 노동 법원의 결정으로 그룹의 자산이 영향을 받지 않았으므로 그룹의 사법적 회생을 저해하려는 의도로 어떠한 행위도 행하여지지 않았다는 근거에서, 충돌을 심리하지 않는 것으로 의견을 내었습니다. 그가 보기에 이는 기업 승계의 문제가 아니며, 이 사건은 노동 규범의 미준수와 고용이 보장된 근로자의 복직에 국한된다고 하였습니다.
사법적 회생 법원
그러나 해당 부의 다수 의견에 따르면, 이 충돌은 Sifco 그룹의 자산에 대한 강제 집행 행위의 실행에 관한 관할권에 관한 것이 아니며, 더욱이 노동 법령의 미준수에 관한 것도 아닙니다. 합의부에 따르면, 이 충돌은 Luis Felipe Salomão 대법관이 다수 의견에서 밝힌 바와 같이 “생산 단위의 양도 절차에서 노동상의 부담과 의무에 관한 기업 승계의 존재 여부를 심리할 관할권”을 중심으로 전개됩니다.
해당 대법관에 따르면, 양도 규칙에 대한 노동 법원의 개입은 “사법적 회생 절차를 위태롭게 할 수 있는데, 이러한 규칙의 전복에서 비롯되는 법적 불안정성은 그러한 회생 조치의 채택을 불신하게 하고 실행 불가능하게 만드는 힘을 가지기 때문”이며, 나아가 STJ와 연방대법원(STF)의 판례에도 반한다고 하였습니다.
Salomão 대법관은 또한 STF가 위헌법률심판 청구(ADI 3.934-2)의 재판에서, 사법적 회생 절차에서의 자산 양도의 경우 노동 채무에 관하여 기업 승계가 존재하지 않는다고 이미 판시한 사실을 강조하였습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기