보험사는 주택금융시스템(SFH)을 통하여 취득한 부동산의 건축상 숨은 하자에 대하여 매수인에게 배상할 의무를 유지하여야 합니다. 금융 계약이 상환된 이후에도 그러합니다.
이 견해는 고등사법재판소(STJ) 제3부가 SFH로 금융지원을 받은 부동산 매수인들의 상고를 인용하면서 확립하였습니다. 그들은 금융이 상환된 이후에야 비로소 드러난 건축 하자에 대한 보험 보장을 청구하였습니다.
다음 글도 읽어보십시오:
임대차에서 존속 조항의 등기 누락은 계약 해지로 이어질 수 있다
사건 기록에 따르면, 나탈(Natal)의 한 주택단지에 건축되어 소송의 대상이 된 주택들은 균열, 벽면 갈라짐, 미장 탈락, 지붕의 불안정을 나타냈습니다. 붕괴의 위협에 직면하여, 소유자들은 금융과 함께 체결된 보험사가 보수를 시행하도록 법원을 찾았습니다.
제1심에서 보험사는 소 제기인들에게 배상으로서 부동산 복구에 필요한 개별 금액을 지급하도록 명령받았습니다. 그러나 히우그란지두노르치 사법재판소(TJRN)는 보험사의 항소를 인용하여 청구를 기각하였습니다. 이에 매수인들은 STJ에 상고하였습니다.
보험사 – 보장
주심인 낸시 안드리기(Nancy Andrighi) 대법관에 따르면, 주택보험은 SFH를 통하여 부동산에 금융지원을 받기 위한 필수 요건입니다. 이는 주택보험이, 특히 저소득 계층의 자가 주택 취득을 용이하게 하기 위한 국가 주택정책의 일부를 이루는 까닭에 차별화된 구성을 갖기 때문입니다.
대법관은 또한, 주택보험이 가족과 부동산을 보호하고 해당 금융을 보장하여, “이로써 시스템 유지에 투입되는 공적 재원을 보호”하는 것을 목적으로 하는 의무적 계약이라고 설명하였습니다.
“이 문제를 어떠한 각도에서 분석하더라도, 객관적 신의성실 및 소비자의 계약상 보호의 기준에 비추어, 건축상의 구조적 하자는 주택보험의 보장 대상이며, 그 효력은 계약 종료 이후라 하더라도 시간상 지속되어, 그 존속 기간 중에 동시에 발생한 사고를, 비록 그 종료 후에야 드러난다 하더라도(숨은 하자), 보장하여야 한다는 결론에 이릅니다”라고 대법관은 밝혔습니다.
신의성실
낸시 안드리기는 민법이 규정하는 바와 같이, 보험 계약은 그 체결과 이행 모두에서 계약 당사자의 신의성실, 상호 충실과 신뢰의 행태에 기초하며, 학설에 의하여 진정한 “신의성실 계약”으로 규정된다고 밝혔습니다.
이와 같이, 주심에 따르면, 객관적 신의성실은 보험사로 하여금 피보험자가 계약된 보장의 범위를 정확히 이해할 수 있도록 계약에 관하여 명확하고 객관적인 정보를 제공할 것을 요구합니다. 또한 보험사가 그 보장에 의하여 사전에 담보된 위험과 관련하여 자신의 책임을 면하려고 시도하면서 구실을 만드는 것을 피할 것을 요구합니다.
상고를 인용하고 TJRN의 판결을 변경하면서, 대법관은 주택보험으로 담보되는 구조적 하자의 존재가 확인되는 경우, 상고인들은 보험증권이 정하는 바에 따라 입은 손해에 대하여 정당하게 배상받아야 한다고 밝혔습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기