브라질리아에 본부를 둔 제1구 연방지방법원(TRF)은 국가위생감시국(Anvisa)에 의료·병원용 장비 수입 업체가 2011년에 납부한 검사 수수료를 환급할 것을 명령하였습니다. 금액은 R$ 37천입니다.
수입 업체는 자신에게 장비를 공급할 중국 내 공장에 대한 분석을 Anvisa에 요청하였습니다. 이 검사를 통해 우수제조·관리기준 인증서를 취득할 권리를 갖게 됩니다. 수수료는 2011년 4월 27일에 납부되었으며, 오늘날 유사한 신청의 경우 R$ 72.8천이 듭니다.
2년 4개월이 지난 후에도 Anvisa는 그 신청을 분석하지 않았습니다. 그동안 업체는 아시아 제조업체와의 협상을 포기하고 검사를 포기한 뒤 행정적으로 수수료 환급을 청구하기로 결정하였습니다. 그러나 Anvisa는 감사 활동이 신청서 분석으로 시작되며 특정 목적에 구속되지 않는다는 이유로 환급을 거부하였습니다.
그리하여 업체는 이 문제를 사법부에 가져가기로 결정하였습니다. 1심에서는 브라질리아 제22연방법원의 Francisco Neves da Cunha 판사가 그 청구를 기각하였습니다. 그는 Anvisa가 제공한 서비스 외에도 일상적인 감사 활동을 충당하는 수수료의 환급은 타당하지 않다고 판단하였습니다.
그러나 제1구 TRF에서는 업체에게 유리한 판단이 내려졌습니다. 제7부의 사건 주심인 Hercules Fajoses 항소심 판사는 이 사건에서 신청에 대해 구체적인 조치가 취해지지 않았으므로 수수료를 Selic 금리로 갱신하여 전액 환급해야 한다고 판단하였습니다. 그는 또한 소송비용, 변호사 보수 및 기타 소송 경비의 지급을 명하였습니다. Anvisa는 기록상 의견을 표명하지 않았습니다.
판결문에서 법관은 고등사법재판소(STJ)의 결정(REsp 1109286)을 인용하였습니다. 그 판결에서 주심인 Herman Benjamin 대법관은 위생감시 검사 수수료가 “Anvisa에 유사 의약품 등록 갱신 신청의 경우, 감사 기관이 구체적인 조치를 취했을 때에는 언제나 징수가능하다”고 판단하였습니다.
그러나 STJ가 분석한 사건에서는 대법관이 해당 사건에 적용 가능한 조치가 취해졌으므로, 이해관계인이 Anvisa의 최종 답변 전에 철회 신청을 표명하였더라도 수수료를 징수할 수 있다고 보았습니다.
Lassori Advogados의 파트너인 업체 변호사 Glauber Ortolan에 따르면 수수료 부과는 법령에 근거합니다. 그러나 그는 활동의 실질적인 수행이 있을 경우에만 부과가 정당하다고 덧붙입니다. “Anvisa는 2년 이상을 끌었으며 행정 절차를 진행시키지조차 않았다”고 그는 말합니다. “검사 수수료 부과를 결정하는 것은 활동의 실질적 수행이며, 신청의 심사를 목적으로 감사 기관이 구체적인 조치를 취한 경우에 한하는데, 실제로는 그러한 일이 없었다”.
규제법 전문가인 Leite, Tosto e Barros 법무법인의 파트너 변호사 Eduardo Nobre는 이 결정이 동일한 상황의 기업들에게 선례로 작용할 수 있다고 말합니다. 다만 그는 이 소송에서 Anvisa가 의견을 표명하지 않았다는 점을 강조합니다. “만약 Anvisa가 다른 소송에서 이미 사건에 어떤 종류의 진행을 했다고 주장한다면, STJ의 선례에 해당되어 수수료 환급을 받지 못할 수도 있다”고 그는 말합니다.
Valor의 취재 요청에 Anvisa는 메모를 통해 “결정은 타당하나 소송 전략상의 이유로 의견을 표명하지 않겠다”고 알렸습니다.
Valor 웹사이트에서 읽으려면 여기를 클릭하세요.
출처: Valor Econômico
← 블로그로 돌아가기