선의의 입증이 결여되면 사실상 별거하지 않은 기혼 남성과의 사실혼을 인정할 수 없습니다. 이는 기혼 남성과 17년간 애정 관계를 유지한 여성을 상속에서 배제하면서 고등사법재판소 제4부가 적용한 판단이었습니다.
해당 사안의 주심인 Luis Felipe Salomão 대법관에 따르면, 17년간의 관계 이후에 소송의 원고(여)가, 사망자가 기혼일 뿐만 아니라 사실상 별거하지 않은 자신의 처와 동거 생활을 유지하고 있었다는 사실을 몰랐다는 것은 믿기 어렵습니다.
함께 읽기:
사실혼법 이전의 상속은 사실상의 조합(사실혼적 공동체)의 규칙에 따른다
대법관에게 있어 분쟁의 핵심은 선의의 첩 관계(concubinato) — 여성이 동반자의 실제 상황을 알지 못하였을 상황 — 가 발생하였는지를 정하는 데에 있습니다.
“따라서 기록에 제기된 분쟁의 해결은, 사실상 별거하지 않은 기혼자와 형성된 명시적, 계속적, 지속적 애정 동거에 대한 올바른 법적 성격 규정만을 요구합니다. 즉, 첩 관계인가 사실혼인가입니다,”라고 그는 말하였습니다.
원심 법원은 여성의 청구를 인용한 판결을 유지하여, 추정적 사실혼이 입증된 것으로 보고 동거 기간 중 취득한 재산의 50% 분할을 명하면서 미망인의 부부 지분(meação)은 유보하였습니다.
그러나 STJ에서, 재판부가 만장일치로 따른 의견에서, Salomão 대법관은 여성이 선의의 첩 관계의 발생을 입증하지 못하였으며, 권위 있는 학설에 따르면 이는 추정적 혼인에 관한 규범의 유추 적용을 가능하게 할 수 있었다고 밝혔습니다.
재평가
Salomão는 분쟁의 해결을 좌우하는 모든 사실적 틀이 진술과 증언의 재현을 포함하여 불복 대상이 된 판결에 옮겨져 있으며, “이는 판례(Súmula) 제7호에서 금지하는 증거 자료의 재검토를 요하지 않고도 그에 다른 법적 성격을 부여하기 위하여 STJ가 이를 재평가하는 것을 가능하게 한다”고 강조하였습니다.
판결에 서술된 사실들 가운데, 대법관은 두 사람이 동일한 공공 기관에서 근무하였으며, 여성이 그가 기혼이라는 말을 들었을 것이라는 점을 인용하였습니다.
“원심 법원이 완벽하게 윤곽을 그린 사실관계를 분석할 때, 원고(여)가 그가 기혼이며 처와 사실상 별거하지 않았다는 사실을 인지하지 못한 채 사망자(de cujus)와 계속적이고 지속적인 애정 관계를 유지하였다는 전제를 도출하는 것은 가능하지 않다고 봅니다,”라고 그는 말하였습니다.
기혼 남성과의 사실혼
Salomão는 입법자가 창설한 제도가 사실혼의 성립을 위하여 견고한 관계의 배타성을 전제로 한다고 강조하였습니다. “어떠한 친족 관계도 없는 사람들 사이의 사실혼 인정에 대한 가장 큰 장애는 혼인의 존재일 것이라고 말할 수 있을 것입니다,”라고 그는 요약하였습니다.
대법관은 민법 제1,723조 제1항의 규정의 효력에 의하여, 사실상 별거하지 않은 기혼자의 사실혼을 인정하는 것이 불가능함을 확인하는 STJ의 선례들을 인용하였으며, 이는 심리된 사안에서 발생한 것과 같은 병행적 애정 관계에 법적 효력을 부여하는 것에 대한 금지를 보여줍니다.
이 사건의 번호는 재판상 비밀을 이유로 공개되지 않습니다.
← 블로그로 돌아가기