사회정서적 부성(socio-affective parenthood)은 출생신고상 부성, 즉 생물학적 유대에 우선하며, 이는 민사 출생등록부의 정정을 허용할 수 있는 본질적 착오의 경우에 그러합니다.
이 견해는 고등사법재판소(STJ) 제3부가, 두 명의 출생신고상 자녀를 상대로 부양료 면제 청구와 병합하여 민사등록부 정정의 소를 제기한 어느 남성의 사건을 재판하면서 적용하였습니다.
다음 글도 읽어보십시오:
재산 관리 – 남용의 의심은 자녀가 부모에게 회계 보고를 요구할 수 있도록 한다
사건 기록에 따르면, 첫째 자녀의 경우 그 남성은 자신이 생물학적 아버지가 아님을 알면서도 어머니와 관계를 시작한 후 자발적으로 그를 출생신고하였습니다.
둘째 자녀의 경우, 그는 자신의 생물학적 딸이라고 믿고 출생신고하였으며, 13세가 될 때까지 그 자녀와 정서적 관계를 유지하다가, 아내의 부정(不貞)을 의심하여 민사등록부 정정의 소를 제기하였습니다. 출생신고상 아버지가 사망한 후, DNA 검사를 통하여 생물학적 유대가 존재하지 아니함이 입증되었습니다.
제1심에서 판사는 원고의 청구를 인용하였습니다. 항소심에서는, 첫째 자녀의 출생신고에서 행하여진 행위는 아버지가 자유로운 의사로 행한 것이므로 철회할 수 없다는 논거로 판결이 변경되었습니다. 한편 다른 자녀와 관련하여서는 시간이 흐르며 공고화된 정서적 유대가 우월한 것으로 판단되었습니다.
무효항소(embargos infringentes)가 제기되었고, 제2심 재판소는 이를 받아들여 두 자녀의 민사등록부 정정을 허용하였습니다.
생물학적 유대 대 정서적 유대
STJ에서 이 사건의 주심 대법관 낸시 안드리기(Nancy Andrighi)는 등록 서류를 변경하지 아니하고 그대로 유지하였으며, 소 제기인이 존재한다고 상상하였던 유전적 관계가 확인되지 아니한다는 이유만으로 출생증명서를 정정하고자 하는 상황에서는 정서적 유대의 존재가 생물학적 유대의 결여를 넘어선다고 강조하였습니다.
해당 법관은, 이러한 유형의 사건에서는, 일정 기간 부모와 함께 생활하며 그에게서 부성(父性)의 표상을 공고히 한 자녀의 “인격권을 적절히 보호”하는 것이 필요해지며, 그 자녀는 이제 단지 “자신의 기억과 기록이 지워지는 것을 볼” 수 없다고 보았습니다.
낸시 안드리기는, 생물학적 유대가 있다는 확신으로 행하여진 자녀의 민사 출생신고가 이후 DNA 검사에 의하여 배제된 경우, “인격권의 적절한 보호에 비추어 출생신고상 부성에 우선하는 사회정서적 부성이 존재하지 아니하는 한, 이론상 출생등록부를 변경할 수 있는 본질적 착오를 구성한다”고 밝혔습니다.
재판 중인 사건에 관하여, 그녀는 “등록 당시의 착오에도 불구하고, 부(父)와 딸이 오랜 기간 가정환경에서 함께 생활하며 애정 어리고 사랑이 담긴 관계를 유지하였다는 점이 충분히 입증되어, 의도된 출생등록부의 변경을 불가능하게 한다”고 밝혔습니다.
인지(認知)에 대한 인식이 있는 등록
생물학적 유대의 부재를 인식한 상태에서 등록된 자녀의 경우, 주심은 법적 규정에 따라 혼인 외에서 출생한 자녀의 인지는 철회할 수 없음을 강조하였습니다.
“자녀의 인지는 단순한 외부의 영향이나 부모의 단순한 임의에 의하여 취소되거나 변경될 수 있는 법률행위가 아니며, 그러할 수도 없고, 명백히 부모 사이 관계의 기쁨이나 불쾌함에 좌우되지 아니합니다”라고 주심은 밝혔습니다.
이 사건의 번호는 재판상 비밀로 인하여 공개되지 아니합니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기