경제집단의 존재를 인정하고 법인격의 역부인을 명하는 결정의 효력은 집행절차가 종료될 때까지 지속되며, 해당 집행에 대하여 제기된 이의(embargos)의 영역에도 적용됩니다.
이와 같이, 법인격의 역부인의 영향을 받은 회사는 양자 간의 사원 관계가 단절된 이후라 하더라도, 그 전 주주가 부담하는 패소 변호사 보수를 책임지도록 할 수 있습니다.
함께 읽기:
Confaz, 주들이 ICMS 분할납부 프로그램을 도입하도록 승인하다
이 결론은 전 소수주주인 Cimob Companhia Imobiliária가 부담하는 패소 변호사 보수의 지급에 대하여 Gafisa를 책임자로 유지한 결정에 대한 Gafisa의 상고를 분석한 고등사법재판소(STJ) 제3부의 것입니다.
특별상고에서 Gafisa는 Cimob가 부담하는 보수의 지급에 대하여 책임을 질 수 없다고 주장하였는데, 특히 그 의무가 비롯되는 집행에 대한 이의가 양자 간의 사원 관계가 이미 단절된 이후 후자에 의해서만 제기되었기 때문입니다. Gafisa에게 있어, 채무의 발생 원인은 사원 관계의 종료 이후에 발생하였습니다.
단일 채무자
특별상고의 주심인 낸시 안드리기(Nancy Andrighi) 대법관에 따르면, 분석된 사건에서 사원 관계의 변경은 전 주주의 채무에 대한 Gafisa의 책임을 배제하기에 충분하지 않습니다.
“이해관계인과 상고인 사이에 경제적 단일성이 구체화되어, 후자를 전자에 대하여 제기된 집행의 수동 당사자로 포함시킬 수 있게 된 이상, 양자는 집행 대상인 채무명의에 구체화된 급부가 채권자에게 인도될 때까지 단일한 법인 채무자로 취급되게 된다”라고 법관은 밝혔습니다.
주심은 Gafisa가 Cimob에 의해 제기된 집행에 대한 이의에 정식으로 참여하지 않았다는 사실이, 동일한 경제집단의 구성원으로서의 그 재산상 책임을 배제하지 않는다고 설명하였습니다.
관련 소송
낸시 안드리기는 법인격의 역부인에 관한 결론이 Cimob의 영업상 및 재산상 공동화에 관한 증거 분석에서 비롯되었으며, 특별상고의 영역에서 이 점을 재검토하는 것은 불가능하다고 강조하였습니다.
대법관은 집행에 대한 이의가 학설상 부수적 본안소송으로 분류되며, 이는 집행절차와 관련되어 있기는 하나 독립된 절차를 발생시킨다고 밝혔습니다.
“따라서, 이들이 독립된 소송 – 채무명의의 집행과 집행에 대한 이의 – 임에도 불구하고, 절대적으로 독립적인 것은 아니다”라고 주심은 설명하며, 이의가 본안소송의 형태를 취하더라도 채권자에 대하여 채무자를 방어하는 것이므로 양 소송이 서로 침투하며, 이의가 판단된 이후 “집행은 그 안에서 결정된 것의 정확한 한계 내에서 진행된다”라는 점을 강조하였습니다.
법인격의 역부인
주심에 따르면, 경제집단을 인정하고 법인격의 역부인을 명한 결정의 효력은 집행절차가 종료될 때까지 지속된다고 결론지을 수 있으며 – 이는 분석된 사건에서 아직 발생하지 않았으므로, Gafisa를 해당 소송에 유지하는 것이 정당화됩니다.
상고는 지연이자가 판결 이행 단계에서 지급을 위한 송달 시점부터 발생하도록, 그리고 이 이자가 Selic 금리를 기준으로 산정되도록 결정하기 위한 부분에 한하여 일부 인용되었습니다. 종전에는 이자의 발생이 판결의 확정 시점부터 정해진 바 있었습니다.
출처: STJ
← 블로그로 돌아가기