양도된 부동산. 집행 중의 사해행위는 특정 재산이 압류 등기 이후에 매도된 경우 또는 거래에서의 악의가 입증된 경우에만 성립합니다. 이러한 견해에 따라, 고등노동재판소(TST) 제8부는 한 근로자에게 지급되어야 할 노동 채권을 변제하기 위한 것이었던 어느 부동산의 압류를 취소하였습니다.
집행 절차에서 이의를 제기한 현재의 소유주는, 압류 당시 해당 부동산이 이미 오래 전부터 관련 회사의 소유가 아니었다고 주장하였습니다. 그녀는 2005년 사법상 양도를 통하여 그 부동산을 매수하였으나, 피고 회사 자신이 체결된 약정의 계약 조항을 이행하지 아니하였기 때문에 매매 증서는 2013년에 이르러서야 비로소 확정적으로 발급되었다고 진술하였습니다.
다음도 읽어보십시오:
채무자가 추심을 회피하려 할 경우, 그의 가족 재산이 압류될 수 있습니다
매수에서의 선의를 입증하기 위하여, 소유주 측 변호인은 거래 당시 노동 소송으로 인한 어떠한 부담도 그 부동산에 존재하지 아니하였다고 주장하였습니다. 또한 그녀의 소유권이 침해되었으며, 피고가 노동 채권의 집행을 담보할 다른 재산을 입증한 바 있어 지급불능이 존재하지 아니한다고 정당화하였습니다.
제9지방노동법원(파라나주)은, 그 취득이 노동 청구 소송 제기 이후에 이루어졌으므로 집행 법원이 명한 압박(압류)을 유지한 바 있었습니다. 이 법원으로서는, 회사를 채무불이행에 이르게 할 수 있는 청구가 회사를 상대로 존재하는지를 확인하는 것이 매수인의 책무였습니다.
양도된 부동산의 매수
TST에서 사건의 주심을 맡은 마르시우 에우리쿠 비트라우 아마루(Márcio Eurico Vitral Amaro) 대법관은, 고등사법재판소(STJ)가 판례요지 제375호를 통하여, 집행에 대한 사해행위의 인정은 양도된 재산의 압류 등기 또는 제3취득자의 악의에 대한 증명에 달려 있다는 견해를 확립하였음을 강조하였습니다.
재산이 양도될 당시 노동사법기관이 발급한 압류 등기가 존재하지 아니하였고 취득자의 악의도 입증되지 아니하였으므로, 주심은 연방헌법 제5조 제XXII호가 보장하는 소유권을 침해할 위험을 무릅쓰면서까지 집행에 대한 사해행위가 있었다고 추정하는 것은 불가능하다고 결론지었습니다. 이 의견은 만장일치로 채택되었습니다.
출처: Conjur/ TST 공보실
← 블로그로 돌아가기